Ухвала суду № 50379502, 27.08.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2231/13-ц

Справа № 2/226/811/2013

У Х В А Л А

27 серпня 2013 рокум.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач державне підприємство «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію за актом 26202 від 01.09.2010 року в сумі 2469 грн. 36 коп. та понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Згідно за ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивачем додано до позову платіжне доручення № 4243 від 29.07.2013 року про перерахування судового збору у даній справі в сумі 229 грн. 40 коп.

Між тим, у примірнику наведеного платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн.(дата)», який скріплюється першим і другим підписом посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На необхідність правильного оформлення документів про сплату судового збору звертається у листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11.

Отже, позивачем не додано належно оформленого документу про сплату судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

08.08.2013 року без врахування зазначеного недоліку було помилково відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК, в тому числі після відкриття провадження у справі, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Оскільки вказаний вище недоліки є суттєвими, без усунення якого подальший розгляд справи неможливий, вважаю за необхідне надати позивачу строк на його усунення.

Керуючись ст.ст.119, 121, 207, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовні вимоги щодо стягнення облікованої електроенергії будуть залишені без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько