Ухвала суду № 50378433, 18.02.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/400/13-к

Справа № 1- кс/226/43/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м.Димитров

Слідчий суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., при секретарі Заговоричевій Н.В., за участю прокурора Сердюка А.Ю., слідчого Онілова В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що не має дітей, несудимого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1, в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров,я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за наступних підстав. 07.02.2013 року близько 13.30 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 неподалік б.37 по пров.Робочий м.Димитров Донецької області, куди вони приїхали на автомобілі «Ауди А4», належному ОСОБА_1, зупинивши автомобіль ЗІЛ під керуванням ОСОБА_5 під приводом надання ОСОБА_1 допомоги в буксируванні його автомобілю, з метою заволодіння чужим майном напали на ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_1 витягнув з кишені пістолет, пристосований для пострілів набоями з гумовими кулями, і з метою залякування здійснив один постріл у повітря та висунув ОСОБА_5 вимогу передати наявні в нього гроші, а ОСОБА_4 заліз в кабіну автомобіля ЗІЛ, де став шукати гроші, які б можна було викрасти. Потерпілий ОСОБА_5, сприйнявши погрозу ОСОБА_1, як реальну та небезпечну для його здоров,я і життя, на вимогу ОСОБА_1 передав останньому наявні при ньому гроші в сумі 560 грн. Не знайшовши в кабіні автомобіля ОСОБА_5 грошей, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 втекли на автомобілі з місця злочину, завдавши потерпілому матеріальний збиток в сумі 560 грн.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, після скоєння розбійного нападу втік з місця злочину і з 08.02.2013 року деякий час за місцем реєстрації не проживав, переховуючись від органів досудового слідства у своїх знайомих в одному із сіл Красноармійського району Донецької області, неодружений, дітей не має, тривалий час не працює, тобто не має міцних соціальних зв,язків, слідчий вважає, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні цього кримінального правопорушення, особу

підозрюваного, те, що ОСОБА_1 добровільно з,явився та зізнався у скоєнні злочину, видав пістолет, що є знаряддям злочину, слідчий вважає про неможливість запобігання вказаному ризику шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 25 мінімальних заробітних плат.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 12013050490000256 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 року внесені відомості щодо суспільно-небезпечного діяння, в рамках якого подано клопотання.

14.02.2013 року ОСОБА_1 під особистий розпис повідомлено про те, що він підозрівається у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України ґрунтується на протоколах допиту потерпілого, огляду місця події, вилучення пістолету, пояснень свідків, що є достатнім для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.187 ч.2 КК України не заперечував, пояснив, що йому зрозуміло, у чому його підозрюють, у скоєному розкаюється, бажає сприяти слідству у розкритті даного злочину, мешкаючи з батьками, обіцяє не переховуватися від органів слідства і суду. ОСОБА_1 дав згоду на внесення застави в розмірі, зазначеному слідчим в клопотанні, розуміючи, що у разі невиконання ним своїх обовязків застава буде звернена на користь держави.

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов'язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, тощо.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, весь час мешкає у родині своїх батьків, які працюють і отримують пенсію, та на утримання яких підозрюваний перебуває, ніде не працюючи, особистої сім,ї не має, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого корисного злочину, поєднаного із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров,я особи, минуле підозрюваного, відсутність у нього певних занять і міцних соціальних зв,язків, все це вказує на його соціально-небезпечну поведінку, і у своїй сукупності свідчить про доведеність доводів слідчого щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Незважаючи на те, що суспільно-небезпечне діяння, у якому підозрюється ОСОБА_1, поєднано із загрозою застосування насильства, добровільна явка до правоохоронних органів, видача знаряддя злочину - пістолету та зізнання ОСОБА_1 у скоєнні злочину, у якому його підозрюють, також вказує на обґрунтованість доводів слідчого щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді застави і щодо того, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним або обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих зобовязань. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою.

Згідно за ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу, а також ризик, передбачений ст.177 КПК України, суд погоджується з запропонованим слідчим розміром у двадцять пять мінімальних заробітних плат, що на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

З урахуванням ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», якою розмір мінімальної заробітної плати на час застосування зазначеного запобіжного заходу встановлено в сумі 1147 грн., запобіжний захід у вигляді застави у грошовому виразі буде становити 28675 грн. з покладенням на підозрюваного обовязків по забезпеченню належної поведінки та явки за викликом.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти пяти мінімальних заробітних плат, що становить 28675 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят пять) грн. 00 коп., яка підлягає внесенню підозрюваним на рахунок 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області, не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі міста Красноармійська Донецької області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи перебування.

Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обовязків не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення даної ухвали, а саме: з 18 лютого 2013 року по 18 квітня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж.Є.Редько