Справа № 148/825/15-ц Провадження № 22-ц/772/2615/2015Головуючий в суді першої інстанції Карнаух А. П.Категорія 30Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Міхасішина І.В.
Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.
При секретарі: Кирилюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості аналогічних (технічно справних) автомобілів марки «Пежо Партнер» з аналогічним пошкодженому автомобілю 2006 року випуску.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про призначення судової автотоварознавчої експертизи та заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для призначення такої експертизи в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 304,315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин
Судді: /підпис/ І.М. Стадник
/підпис/ Ю.Б. Войтко
З ориігналом вірно:
Судове рішення № 50371302, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 08.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 148/825/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: