Ухвала суду № 50371277, 14.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Дата ухвалення
14.09.2015
Номер справи
142/1020/15-ц
Номер документу
50371277
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 142/1020/15-ц Провадження № 22-ц/772/2857/2015Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.Категорія 23Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру України у Вінницькій області та Піщанської районної державної адміністрації про визнання права на відновлення становища,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. Апеляційна скарга подана скаржником 01.09.2015 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ставить питання про поновлення строку зазначаючи, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення закінчився 25 серпня 2015 року. Проте, з 25 серпня 2015 р. по 01.09.2015 р. він перебував на лікарняному (даний факт підтверджується матеріалами справи), що позбавило його, як представника позивача, вчасно подати апеляційну скаргу.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13.08.2015 року під час оголошення рішення (резолютивної частини рішення) і роз'яснення їх був присутній, як представник позивача ОСОБА_3, так і сам позивач ОСОБА_2. За таких обставин позивач не був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Тому підстави для поновлення строку вказані в заяві про поновлення строку поданої ОСОБА_3 02.09.2015 року на апеляційне оскарження не можливо вважати поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку, навівши інші доводи про поважність підстав його пропуску; сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 267, 96 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 р.) та на підставі ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 267, 96 грн., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали судді щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

У разі неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши в ній поважність підстав його пропуску, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Нікушин В.П.

Згідно з оригіналом:

Часті запитання

Який тип судового документу № 50371277 ?

Документ № 50371277 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 50371277 ?

Дата ухвалення - 14.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50371277 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50371277 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 50371277, Апеляційний суд Вінницької області

Судове рішення № 50371277, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 14.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 50371277 відноситься до справи № 142/1020/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 142/1020/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 50371272
Наступний документ : 50371278