Ухвала суду № 50371272, 11.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/7322/2012 Провадження № 22-ц/772/2288/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є.М.Категорія Доповідач Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Сиридюк Т.В. про зупинення виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2, залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 295, ЦПК України, а саме не сплачено судовий відповідно до п. 1.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали апеляційного суду від 07 липня 2015 року було отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 10 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 серпня 2015 року на адресу ОСОБА_2 було повторно направлено копію ухвали без руху за відсутності відомостей про вручення йому копії ухвали без руху.

11 серпня 2015 року копія ухвали без руху, яка була направлена на адресу ОСОБА_2 повернулася на адресу апеляційного суду з відміткою відділення поштового зв'язку «Повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання».

11 вересня 2015 року повторно направлена копія ухвали без руху, повернулася до апеляційного суду з відміткою відділення поштового зв'язку «Повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейським судом було наголошено та тому, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів , щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про що також зазначалося в рішенні у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року.

Апеляційним судом були вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків та приведення апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

При цьому, суд враховує, що про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги був належним чином повідомлений представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с.109)

Однак ОСОБА_2 взагалі не проявляє інтересу до стану апеляційного провадження, чим допускає недобросовісне виконання своїх процесуальних обов'язків.

Станом на 11 вересня 2015 року вимоги ухвали апеляційного суду є невиконаними.

З цих підстав, відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суд визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає особі , яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Сиридюк Т.В. про зупинення виконавчого провадження визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно: