Ухвала суду № 50370097, 18.12.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1873/14-к

Провадження №:1-кс/138/292/14

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю: секретаря судового засідання Цибульської Т.І., прокурора Коцулима Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 прокурор Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №12014020220000149 від 10.03.2014, згідно якого 10.03.2014 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись на тротуарі біля кафе «Імператриця», що розташоване по вулиці Київській в м. Могилів-Подільський, Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3, які виникли в результаті нецензурної лайки між ними, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4, а саме: наніс декілька ударів гострим скляним предметом в праву частину обличчя останнього, в район правої щоки, лоба та ока.

Згідно додаткового висновку експерта № 108/30 від 17.04.2014 ОСОБА_4 отримав такі тілесні ушкодження: проникаюче рогівко-склеральне пошкодження правого ока з випадінням оболонок та зниження зору до VOD 0,3, рвана різана рана повік, лобу, щоки з права, шість рвано-різаних ран на правій щоці та повіках правого ока з деформацією мяких тканин обличчя, які могли виникнути 10.03.2014 від дії предмету з загостреною травмуючою поверхнею, якими могли бути і скло розбитої скляної посуди та належать: проникаюче рогівко-склеральне пошкодження правого ока з випадінням оболонок та зниження зору до VOD 0,3 до пошкоджень середньої ступені тяжкості, як викликаючі тривалий розлад здоровя більше 21-ї доби, а рани правої половини обличчя з деформацією мяких тканин до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя більше 6-ти діб. Рубцеві зміни в дільниці правого обличчя, які виникли внаслідок загоєння значних ран відносяться до невиправних, тобто для усунення цих змін необхідне оперативне втручання (косметична операція). В процесі досудового розслідування слідчим доведено, що пошкодження на обличчі ОСОБА_4 носять ознаку знівечення та по критерію невиправного знівечення обличчя (п. 2.1.8 правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 10.03.2014 СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014020220000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя, у вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_2.

Підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, зібрані в кримінальному провадженні, а саме: рапорт ЄО від 10.03.2014; протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2014; протокол допиту свідка ОСОБА_5; протокол допиту свідка ОСОБА_6; протокол допиту свідка ОСОБА_7; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3; додатковий висновок судово-медичного експерта № 108/30.

Згідно довідки Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Могилів-Подільського прикордонного загону № 51/581 від 17.04.2014 ОСОБА_2, 27.03.2014 покинув територію України через пункт пропуску Шегині, серія паспорту ER 065529, пішоходом.

Згідно довідки Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Могилів-Подільського прикордонного загону № 51/600 від 23.04.2014 ОСОБА_2 від 17.04.2014 поставлено на контроль в пунктах пропуску через державний кордон України.

Слідчим 28.05.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, однак не вручено особисто в звязку з його відсутністю на території України. ОСОБА_2 підозра направлена на адресу реєстрації останнього поштовим звязком, а також через соціальні мережі. Крім того вручена для передачі брату ОСОБА_2 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії АВ 655380), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 17.12.2014 ОСОБА_2 повторно поштовим звязком направлено підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

04.06.2014 постановою слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 16.07.2014 досудове розслідування зупинено.

Згідно даних Укрбюро Інтерполу від 15.12.2014 (лист за вих. № 23/1786) правоохоронними органами Республіки Італія 15.12.2014 в м. Болонья затримано громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який розшукується Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 12014020220000149 від 10.03.2014, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури від 15.12.2014 досудове розслідування відновлено.

Прокурор вважає, що є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення. Умисний злочин, у якому підозрюється останній відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від пяти до восьми років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду є те, що останній після вчинення кримінального правопорушення, розуміючи, що буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення ним вищевказаного злочину, 27.03.2014 покинув територію України через пункт пропуску Шегині, серія, номер паспорту ER 065529 пішоходом, що підтверджується довідкою Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Могилів-Подільського прикордонного загону № 51/581від 17.04.2014. Також, останній за місце свого проживання відсутній та по теперішній час Державний кордон України не перетинав.

Крім того, ОСОБА_2 не одружений, не має утриманців, не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, міцних соціальних звязків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

10.03.2014 СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014020220000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим 28.05.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України. Прокурором в судовому засіданні доведено, що слідчим вжито заходів для вручення повідомлення ОСОБА_2 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

04.06.2014 постановою слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Прокурором доведено, що ОСОБА_2 перебуває за межами України, оголошений в міжнародний розшук. Крім того, згідно службової телеграми, 15.12.2014 в Італії (м. Болонья) за орієнтування Укрбюро Інтерполу затримано громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який розшукується УМВС України у Вінницькій області.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон повязує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У відповідності до положень ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання та ін..

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кім того, вважає доведеним наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст..ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк понад пять років, особу підозрюваного ОСОБА_2 не одружений, не працює, відсутні міцні соціальні звязки в місці проживання останнього (як встановлено в матеріалах клопотання мати останнього проживає в Італії), за місцем реєстрації підозрюваний відсутній, переховується від органів досудового розслідування, а тому приходить до висновку задовольнити клопотання, обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 183, 193 ч. 6, 194, 276-279, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобовязати прокурора забезпечити доставку ОСОБА_2 після затримання до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід в порядку та у строки передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: