Ухвала суду № 50368732, 22.06.2011, Печерський районний суд міста Києва

Печерський районний суд міста Києва 20.06.2011

Справа № 2-3176/11

У Х В А Л А

22 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Акціонерного страхового товариства «Вексель» про стягнення прямого збитку в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 97299,17 гривень та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2011 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Згідно ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач посилається на п.4 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.3 ч.3 ст.81 ЦПК України, відповідно до яких позивачі звільняється від оплати судових витрат у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя, або смертю фізичної особи.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що позовні вимоги позивача стосуються лише стягнення шкоди за завдані матеріальні збитки автомобілю.

Так, по тексту позовної заяви позивач посилається на завдану моральну шкоду та стан здоровя, але при цьому належно не обґрунтовує ці вимоги та не зазначає розмір такої шкоди та докази, що підтверджують зазначені обставини, а також в прохальній частині позову не просить стягнути таку шкоду.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та вимог ЦПК України, позивач по зазначеній категорії справ не звільняється від сплати судових витрат.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачу слід надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд звертає увагу позивача, що у разі визначення розміру вимог щодо моральної шкоди, необхідно надати також докази щодо сплати судового збору за зазначену вимогу.

Документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів із змінами та доповненнями, сплачуються за реквізитами:

- за сплату судового збору: одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077922, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 314 115 377 00007, код призначення платежу (КЕКД) 22090100;

- за сплату витрат на інформаційно-технячне забезпсення розгляду справи: отримувач УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077922, р/р 31216259700007, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, Мфо 820019.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Акціонерного страхового товариства «Вексель» про стягнення прямого збитку в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 97299,17 гривень та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя - залишити без руху та надати час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1