Рішення № 50368090, 15.02.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

м. Канів, вул. Леніна, 88, 19000, (04736) 3-24-15

15 лютого 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді - Литвина В.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

за участю прокурора - Пампущенка В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 міжрайонного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах Головного управління держрибохорони у Черкаській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, посилаючись на те, що відповідач в ніч з 23 на 24 квітня 2009 року в с. Хмільна Канівського району на р. Рось в період нересту, без належного дозволу ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською сіткою, виловивши рибу виду «плітка» в кількості 166 шт., чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства. Вироком Канівського міськрайонного суду від 28.08.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., однак, матеріальні збитки державі в сумі 1826,00 грн., спричинені протиправними діями ОСОБА_3, ним не відшкодовано. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 завдані збитки в сумі 1826,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить стягнути з відповідача завдані державі збитки.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Так, відповідно до ст. 59 Закону України «Про Державний Бюджет на 2009 рік» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів, а тому стягнені кошти підлягають зарахуванню до спеціального фонду місцевого бюджету Хмілянської сільської ради. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 294 ЦПК України ст.ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 міжрайонного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь спеціального фонду місцевого бюджету Хмілянської сільської ради збитки за завдану шкоду в сумі 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 00 коп. - на р/р № 31511921700211, МФО 854018, код платежу 24062100, УДК в Черкаській області, код 22809050.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М. Литвин