Ухвала суду № 50365728, 16.09.2015, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1038/15-ц

2-п/379/5/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Таращанського районного суду від 20 серпня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду даної справи.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце судового розгляду даної заяви належним чином повідомлена, 15.09.2015 року надала до суду заяву, в якій просить суд перенести розгляд заяви про перегляд заочного рішення з 16.09.2015 року на іншу дату, оскільки вона перебуває на лікуванні та додала до заяви копію направлення.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала клопотання про відкладення судового засідання по причині зайнятості представника в іншій справі, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів заяви, судова повістка, яка була направлена відповідачці за її місцем проживання, не була їй вручена особисто, а була вручена 18 серпня 20015 року її сину ОСОБА_2, який поставив свій підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення. Внаслідок невручення вказаної повістки відповідачці вона дійсно була позбавлена можливості зявитися в судове засідання та заперечувати проти заявлених позивачем позовних вимог про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 20 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:____