Ухвала суду № 50365658, 16.09.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2502/15-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву КАНУПЕР ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Переяслав-Хмельницький районний сектор ДМС України у Київській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком та зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивачка просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Петропавлівська, 138; зобов»язати Переяслав-Хмельницький районний сектор ДМС України у Київській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Петропавлівська, 138 ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не повно викладені обставини та не зазначено доказів, якими позивачка їх обґрунтовує. Окрім цього позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачка зазначили, що відповідачі тривалий час не проживають в будинку, який є її приватною власністю на підставі договору дарування, не зазначивши з якого часу вона є власником будинку, з якого конкретно часу відповідачі не проживають в будинку, чи були вони членами її сім»ї і чому були зареєстровані в даному будинку.

Позов просить вирішити як на підставі ст. 405 ЦК України, якою визначається право користування житлом членами сім»ї та строк, протягом якого зберігається за ними право користування житлом, так і на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, якими визначається строк, протягом якого зберігається право користування житлом за квартиронаймачами.

Позивачем поставлено дві вимоги. Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже позивачем на доплачено судовий збір у розмірі 487,2 грн.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на ті обставини, що він визначив Переяслав-Хмельницький районний сектор ДМС України у Київській області третьою особою, а не відповідачем у справі, що позбавляє суд можливості ухвалити рішення щодо вимог до третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі недотримання вимог процесуального законодавства заява залишається без руху, а позивачеві надається строк для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позивачеві необхідно в позовній заяві повно викласти обставини справи, на які вказано в цій ухвалі, зазначити докази, якими підтверджуються вказані обставини, визначитися з підставами позову (ст.405 ЦК України чи ст.ст.71,72 ЖК України) та доплатити судовий збір у вказаному судом розмірі.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву КАНУПЕР ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Переяслав-Хмельницький районний сектор ДМС України у Київській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування будинком та зняття з реєстрації, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п»яти діб з моменту одержання копії цієї ухвали суду.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1