Ухвала суду № 50359609, 08.04.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «08» квітня 2014р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Марчук В. Т.

суддів Давнього В.П., Кузняка В.О.

при секретарі Сабадаша Ю.С.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013270110000501 від 07.08.2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, прописаного: м. Чернівці, вул. Барбюса №6, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіцманського районного суду м. Чернівців від « 10» лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишено обрану тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання відраховано з моменту затримання.

Стягнуті з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 293, 40 грн.

Вирішена доля речових доказів.

КП №11-кп/794/140/14 р. Головуючий у І інстанції Мізюк В.М.

Категорія ст.185,263 КК України Доповідач Марчук В.Т.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 15 серпня 2013 року біля 23:30 год. в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, з жилого господарства ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Гагаріна №1Б, таємно, через відчинені вхідні двері проник в житловий будинок останнього та викрав бувший у користуванні дипломат, вартість якого становить 100 грн., в якому знаходились: требний хрест вартістю 20 грн., образ вартістю 20 грн., два кропила загальною вартістю 50 грн., підсвічник вартістю 30 грн., Євангелія вартістю 150 грн., ладан вартістю 50 грн., рясу священика вартістю 800 грн.; спортивну сумку вартістю 60 грн., в якій знаходилася спортивна футбольна форма вартістю 70 грн. та спортивне взуття «буци» вартістю 200 грн. Після цього, перебуваючи на подвір»я даного господарства таємно викрав бувший у користуванні гірський велосипед іноземного виробництва «Wild Eagle» вартістю 800 грн. гривень, чим спричинив ОСОБА_2 значну матеріальну шкоду на загальну суму 2350.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати, оскільки вважає, що судове засідання велось однобічно.

На вказану апеляційну скаргу старший прокурор прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 подала свої заперечення, в яких просила вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

При розгляді кримінального провадження в апеляційному суді, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому державного захисника для захисту його інтересів в суді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а тому слід призначити для захисту його інтересів захисника з числа адвокатів ОСОБА_4 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З 01 січня 2013 року набрали чинності пункт 3, підпункт 1 пункту 7 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02 червня 2011 року, відповідно до яких суд забезпечує участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у випадках, коли участь захисника є обов'язковою відповідно до положень КПК України, а також у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, не може запросити захисника через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього кодексу.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено обов'язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушень права на захист, колегія суддів вважає за необхідне доручити ОСОБА_4 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення його захисту та інтересів в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 350 КПК України, ст.ст. 15,17,19 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛ И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити ОСОБА_4 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд кримінальної справи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відкласти на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.

Доручити керівнику ОСОБА_4 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1, його ознайомлення з матеріалами справи та прибуття на судовий розгляд, призначений на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

Головуючий В.Т. Марчук

Судді В.П. Давній

ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом: суддя