Постанова № 5035771, 23.09.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2009 р.                                                                                 № 2-а- 38097/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Курило Л.В.,

при секретарі - Сеник О.С .,

за участі : представника позивача – Балабай С.С.,

представників відповідача –Кірсанова Д.Н., Алєксєєнка О.В., Федоренка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП» до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП»-звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000222200 від 14.04.2009 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова проведено перевірку та за результатами перевірки складено акт перевірки №1847/22-00/35701959 від 06.04.2009р. та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000222200 від 14.04.2009р., згідно з яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій та пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 127 878,64 грн. Відповідно до висновків акту перевірки позивачем порушено ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Позивачем було укладено контракт б/н від 04.04.2008 року з компанією нерезидентом «Flok-Fachwerk-Landhaus»(ФРН). Згідно контракту компанія «Flok-Fachwerk-Landhaus»(постачальник) повинна виробити та поставити позивачу дерев'яні каркасні конструкції фахверкових коттеджей та комплекти крепління для їх збору (товар). 14 серпня 2008 року позивачем здійснено передплату за товар згідно платіжного доручення в іноземній валюті №4 на загальну суму 82100 євро. На цей час позивачем товару не отримано. Контракт не передбачав відстрочення поставки, яке перевищує 180 діб. Відповідно до розділу 4 контракту оплата за товар проводиться в три етапи на різних умовах. Перший платіж в розмірі 252.000 євро здійснюється покупцем протяом 3-х діб з моменту отримання рахунку. Зазначена сума входить в загальну суму контракту (1 400 000 євро) та є передплатою в розмірі 360 євро за кожний з 700 м куб. комплектів дерев'яних конструкцій, та складають 18% від ціни контракту. Другим платежем є доплата до 50% вартості кожного об'єкту та підлягає сплаті при здійсненні конкретного заказу комплекту дерев'яних конструкцій. За кожний кубічний метр виготовленого комплекту по окремому відкритому заказу протягом 5-ти діб перераховується 640 євро. Третій платіж - останні 50% вартості всіх позицій заказу в розмірі 1000 євро за кубічний метр кожного замовленого комплекту дерев'яних конструкцій здійснюється після повідомлення про готовність до завантаження. Розділ 5 контракту передбачає поставку товару протягом 42 двох діб з моменту здійснення другого платежу на умовах РСА. Таким чином, враховуючи постачання товару автомобільним транспортом, поставка кожної окремої партії товару за яку здійснений авансовий платіж проводиться в строк значно меншій ніж 180 днів. На підставі цього позивач не повинен був отримувати висновок Міністерства економіки щодо можливості поставки товару в строк, що перевищує 180 днів. Крім цього, слід зазначити, що позивачем не порушено строки передбачені ст. 2 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», що відповідно до ст. 4 цього Закону є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій. Так, до порушників-резидентів застосовуються штрафні санкції у випадку якщо протягом 180 діб з моменту здійснення авансового платежу не зайшов товар. На думку позивача, рішення, в основу якого покладено акт перевірки, що не має документальних та інших підтверджень в обґрунтування висновку про порушення платником норм Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що ТОВ " АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП " було укладено контракт б/н від 04.04.2008 з нерезидентом "Flok-Fachwerk-Landhaus" (Німеччина). Згідно контракту б/н від 04.04.2008 фірма " Flok-Fachwerk-Landhaus" повинна виробити та поставити покупцю ТОВ " АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП " дерев'яні каркасні конструкції фахверкових коттеджей та комплекти крепління для їх збору (товар). ТОВ " АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП " було здійснено передплату за товар згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №4 від 14.08.2008, на загальну суму 82100,0 євро (592680,97 грн.), граничний термін надходження імпортного товару - 10.02.2009 року. На кінець перевірки по вищенаведеному контракту обліковується дебіторська заборгованість у сумі 82100,00 євро (592680,97 грн.), товар до підприємства ТОВ " АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП " не надійшов, чим було порушено ст.2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями). Відповідно до статті 4 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями), порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості, пеня =127 878.63 грн. (0,3% за кожень день прострочки). Таким чином, у ході перевірки по акту №1847/22-00/35701959 від 06.04.2009 по ТОВ " АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП ", виявлені порушення, а саме несвоєчасне надходження товару на митну територію України по імпортному контракту. Документальною перевіркою встановлено порушення ст.2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", згідно ст. 4 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", нараховується пеня у розмірі 0,3% від суми не отриманої в строк виручки по курсу НБУ на день виникнення заборгованості за кожний день просрочки.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 07 02 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП»зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 1480102 0000 039522 . (а.с 46)

04 04 2008 року ТОВ " АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП " уклали з компанією «Flok-Fachwerk-Landhaus»контракт б/н , за умовами якого компанія «Flok-Fachwerk-Landhaus»(постачальник) повинна виробити та поставити позивачу дерев'яні каркасні конструкції фахверкових котеджів та комплекти кріплення для їх збору (товар) в кількості 2000 од., а ТОВ «АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП " зобов’язується сплатити та прийняти їх вивіз відповідно до умов даного контракту. Оплата за товар відповідно до розділу 4 контракту проводиться покупцем в три етапи на різних умовах. Перший платіж в розмірі 252.000 євро здійснюється покупцем протягом 3-х діб з моменту отримання рахунку. Зазначена сума входить в загальну суму контракту (1 400 000 євро) та є передплатою в розмірі 360 євро за кожний з 700 м куб. комплектів дерев'яних конструкцій, та складають 18% від ціни контракту. Другим платежем є доплата до 50% вартості кожного об'єкту та підлягає сплаті при здійсненні конкретного заказу комплекту дерев'яних конструкцій. За кожний кубічний метр виготовленого комплекту по окремому відкритому заказу протягом 5-ти діб перераховується 640 євро. Третій платіж - останні 50% вартості всіх позицій заказу в розмірі 1000 євро за кубічний метр кожного замовленого комплекту дерев'яних конструкцій здійснюється після повідомлення про готовність до завантаження. Розділ 5 контракту передбачає поставку товару протягом 42 двох діб з моменту отримання від покупця 50 % оплати за відповідну кількість комплектів. (а.с 6-20)

На виконання зазначеного контракту ТОВ "АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП " було здійснено передоплату за товар згідно платіжного доручення в іноземній валюті №4 від 14 08 2008 року на загальну суму 82100,00 євро ( 592680,97 грн.) ( а.с. 76)

Як вбачається із листа акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»від 05 03 2009 року за вих. № 407/134-7-1 , відповідно до вимог інструкції Національного банку України «Про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями», затвердженої Постановою НБУ за № 136 від 24 03 1999 року ( п.7.1, п.7.10), повідомлено ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, що за імпортними операціями у лютому 2009 року у ТОВ «АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП»виникла заборгованість. ( а.с. 78)

Листом за вих.№3304/10/22-010 від 16.03.2009 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова повідомило ТОВ «АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП»про порушення терміну розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності по договору №б/н від 04 04 2008 року, та рекомендовано в разі наявності непогашеної заборгованості в сфері ЗЕД звернутися до судових органів щодо стягнення заборгованості з нерезидента. ( а.с. 79).

ТОВ «АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП»листом №2/3-09 від 26 березня 2009 року надало інформацію до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, якою повідомлено, що на виконання умов контракту 14 08 2008 року здійснено на адресу контрагента платіж в розмірі 82100 євро. На цей час товар на адресу ТОВ «АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП» не надійшов, оскільки останнім не здійснено платежів постачальнику згідно умов контракту у зв’язку з відсутністю коштів. Крім того, позивач просив здійснити документальну перевірку з приводу додержання валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 4 квітня 2008 року. ( а.с. 77)

На підставі направлення від 01 04 2009 року № 370, виданого Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова відповідно до наказу № 284 від 01 04 2009 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП»вимог валютного законодавства по контракту № б/н від 04 04 2008 року відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 1 до акту перевірки. ( а.с.22)

За результатами перевірки 06 04 2009 року складений акт № 1847/22-00/35701959, в якому зазначені порушення: ст. 2 Закону України № 185/94-ВР від 23 09 1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», за що згідно ст. 4 зазначеного Закону нараховуються пеня у розмірі 0,3% від суми не отриманої в строк виручки по курсу НБУ на день виникнення заборгованості за кожний день прострочки. Даний акт був підписаний директором ТОВ «АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП» без заперечень.( а.с. 23-26)

Відповідно до п.4.4. ст. 4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №925/11205, у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, посадові особи платника податків мають право протягом трьох робочих днів від дня отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.

За результатами розгляду акту перевірки начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено рішення№0000222200 від 14.04.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 127878,64 грн. ( а.с. 35).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Відповідно до п. 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Пунктом 6.3 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби передбачено, що у разі порушення валютного законодавства до платників податків застосовувати штрафні санкції та фінансові, у вигляді пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірах, визначених відповідними законодавчими актами.

Згідно ч. 1 ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Граничний термін надходження імпортного товару –10 02 2009 року, але на кінець перевірки товар до підприємства ТОВ "АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП " не надійшов. ( а.с. 25).

Позивач не звертався до Господарського суду чи до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово –промисловій палаті України про стягнення з фірми " Flok-Fachwerk-Landhaus" сплаченої за контрактом суми, що не оспорюється позивачем.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово –промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно –імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується ( ч. 2 ст. 4 вказаного Закону).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що пеня за порушення 180 денного терміну надходження валютної виручки нараховується резиденту незалежно від причин, з яких цей термін було порушено. При цьому, звільнення від сплати пені за порушення 180-денного терміну настає лише у разі задоволення позову, а у разі припинення ( закриття) провадження у справі пеня сплачується незалежно від підстав, з яких провадження припинено.

Із зазначеного слідує правомірне застосування відповідачем до позивача штрафних ( фінансових санкцій –пені, за порушення строків зарахування валютної виручки по зовнішньоекономічному контракту № б/н від 04 04 2008 року.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі не підлягають присудженню на користь позивача відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 17,86,94,160,161,162,163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙДІА БІЛДІНГ ГРУП» до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити у повному обсязі.

2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови складено 28 09 2009 року.

Суддя                                                                       Курило Л.В.