Ухвала суду № 50356752, 15.09.2015, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1274/15-ц

Провадження №2/713/502/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки недійсним.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про витребування доказів, в якому зазначив, що позовну заяву не визнає, оскільки він кредитний договір не підписував, кошти по даному кредитному договору не отримував, копію свого паспорту банку не давав.

Необхідність витребування оригіналу кредитної справи вбачається із копій документів, які подані позивачем до суду, а саме із Додатку №1 кредитного договору №CVVWGA00000 010 від 14.02.2008 року згідно якого в рахунок забезпечення кредиту було укладено договір іпотеки, проте позивачем не зазначено жодним чином про укладення договору іпотеки.

Просив витребувати у позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитної справи, в тому числі оригінали наступних документів: оригінал кредитного договору №CVVWGA0000 0010 від 14.02.2008 року, який укладений між ним та позивачем; оригінал Додатку №1 до кредитного договору №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року - загальна вартість кредиту; оригінал Додатку №2 до кредитного договору №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року - графік погашення кредиту; оригінал банківського документа про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів; заяву про відкриття поточного рахунку та договір на обслуговування рахунку у іноземній валюті у оригіналі; визнати обов'язковою участь представника позивача в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили клопотання про витребування доказів задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечували.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованому суду клопотанні представник позивача ОСОБА_5 просила провести судове засідання без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанку». Позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. У разі відсутності відповідачів, повідомлених належним чином, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Суд, вислухавши відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно задовольнити для повного зясування обставин справи, оскільки судом встановлено, що з оглядом доказів, які відповідач просить витребувати у позивача в подальшому можуть виникнути складнощі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ:

- оригінал кредитної справи по кредитному договору №CVVWGA00000010 від 14.02.2008 року, укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу виконати до 28.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Пилип'юк