Ухвала суду № 50354891, 04.02.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа номер712/966/14к

Номер провадження 1кс/712/397/14

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

місто Черкаси 04 лютого 2014 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2., підозрюваного ОСОБА_3.

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12014250050000039 слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2. і погоджене прокурором Тараненко В.О.. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2. звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3. запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання мотивує тим, що 07.01.2014 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси з заявою звернувся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який повідомив, що у цей день, близько 06 год.00 хв. знаходячись у приміщенні спальні квартири № 18, за адресою, м. Черкаси, вул. Вербовецького 61, між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, виник конфлікт, в ході якого останній наніс заявнику декілька ударів кулаками в область обличчя, від чого ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи №139 від 14.01.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, не працюючий, якому 27.01.2014 року було оголошено про підозру.

Вина підозрюваного ОСОБА_3, окрім повного визнання своєї вини, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) показами потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 06.01.2014 року близько 20 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_3 поїхав до села Сагунівка для того, щоб привітати свою знайому дівчину на імя Люба зі святом Різдвом. Після того,він разом з ОСОБА_3 приїхали в м. Черкаси, а саме до ТРЦ Хрещатик Сіті, висадали його знайому Любу. Згодом ОСОБА_3 запропонував йому направитися в кафе Вітерець, що в районі залізничного вокзалу, на що він погодився. За кермом автомобіля перебував знайомий ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2, якого раніше він ніколи не бачив. Пізніше йому зателефонував його знайомим на імя Руслан,запитав де він знаходиться ,після чого приїхав відпочивати до них. Відпочиваючи в кафе, йому подзвонила знайома дівчина на імя Аня та попросила дати їй ключі від квартири в якій він мешкав, для того щоб вони там відсвяткувати Різдво. Приблизно через 30 хвилин, Аня приїхала до нього, забрала ключі, а він продовжив відпочивати у кафе. В кафе він разом з ОСОБА_3 розпивали алкогольні напої, а саме пиво. ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2 був присутній,проте алкогольні напої не вживав. Крім вище зазначених осіб з нами за столом ще сиділи 5 незнайомих йому дівчат. Після того, як у них закінчилися грошові кошти, ОСОБА_5 запропонував поїхати до них на квартиру, яку вони винаймали та продовжити відпочивати. Йому ця ідея не сподобалась, проте ОСОБА_5 запевнив ,що все буде добре і він погодився. Перед тим, як заїхати додому, ОСОБА_5 разом з Русланом зайшли до магазину Абсолют, що знаходиться поряд із залізничним вокзалом та придбали там дві пляшки пива обємом 2.5 літра. Звідки взялися грошові кошти на пиво у ОСОБА_5 він не знає, в цей час він перебував у салоні автомобіля. Приїхавши додому, він побачив свою знайому на імя Аня, яка була разом із знайомою дівчиною на імя ОСОБА_2 та невідомим йому хлопцем. До мого місця проживання на той час, їх приїхало семеро. Крім нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та Руслана з ними було ще три дівчини, імена яких йому невідомі. На момент приїзду на квартиру він був на підпитку. В процесі розпивання алкогольних напоїв, між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт. Причиною конфлікту стало те, що знайомі ОСОБА_3 розливали пиво на підлогу та галасували. На годиннику було приблизно 04 год. 00 хв. і він попрохав їх поводитися тихіше, оскільки не бажав, щоб на нього скаржилися сусіди. На його зауваження знайомі ОСОБА_3 не реагували, при цьому продовжували себе поводити як і раніше. В цей час ОСОБА_3 був у стані алкогольного спяніння. Він почав виганяти ОСОБА_3 та його знайомих з квартири. Він підвищував голос, оскільки не бажав, щоб вони знаходилися у квартирі. В той момент, коли він почав виштовхувати ОСОБА_3 з квартири, останній наніс йому удар кулаком правої руки в область його обличчя, а саме в область носу, після чого він впав на підлогу. Від завданого удару в нього пішла кров з носу. Більше з даного приводу йому сказати нічого. Після завданого удару він викликав міліцію, всі інші пішли з квартири. Міліцію викликав приблизно о 5 год. 00 хв. ранку. Раніше конфліктів з ОСОБА_3 не виникало.

2) висновком експерта № 139 від 14.01.2014 року, за яким в регулятивній частині зазначено, що: - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, забоїв з набряками та крововиливами м?яких тканин обличчя;

- вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров?я

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якого визначає покарання пов'язане з обмеженням волі на строк до 2 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі одної мінімальної заробітної плати у сумі 1218 ( тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Зобовязати ОСОБА_3 протягом пяти діб з дня обрання даного запобіжного заходу внести кошти на розрахунковий рахунок № 37316012002339 ГУ ДКС України у Черкаській області код 26261092, МФО 854018.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

Прибувати до слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 за першим викликом;

Не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту її ухвалення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розяснити підозрюваному вимоги передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Грабовий П.С.

Копію цієї ухвали мені вручено ___ ___ 2014 року о ____ год.____ хв., одночасно розяснено порядок її оскарження. ОСОБА_6 ОСОБА_3