Вирок № 50353337, 09.07.2015, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/116/15-к

Провадження № 1-кп/698/57/15

УХВАЛА

09 липня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді- Кухаренка О.В.

за участі секретаря Гончар Т.О.

прокурора Шімона В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль Черкаської області кримінальне провадження № 12015250180000019 від 30.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 з повною середньою освітою, не одруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українита угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 від 26 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниз угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 від 26 січня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, однак при цьому не підтримав укладену 26.01.2015 року угоду між ним та потерпілою, заперечував проти її затвердження.

Потерпіла ОСОБА_2 просить суд угоду про примирення не затверджувати.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що за таких позиції потерпілої та обвинуваченого є неможливим затвердження судом угоди про примирення та заявив клопотання про об'єднання в одне провадження з даним кримінальним провадженням кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_1, які надійшли до Катеринопільського районного суду Черкаської області 15.07.2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000106 від 03.03.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та що надійшло до суду 24.06.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000012 від 11вересня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченихч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121КК України та відкласти проведення підготовчого судового засідання у звязку з неявкою потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, з яких ряд злочинів є тяжкими, та в період досудового слідства ухилявся від слідства в звязку з чим був оголошеним в розшук та зазначив на можливість обвинуваченого, перебуваючи на волі, впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачений та потерпіла у вирішенні вищезазначених клопотань прокурора власної думки не висловили пославшись на розсуд суду.

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

Частиною 6 статті 474 КПК Українипередбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязковою участю сторін угоди, суд зобов'язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Частиною 7 ст. 474 КПКУкраїни визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексута/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Таким чином, суд у відповідності до положень ч.7 ст. 474 КПК України, відмовляє у затвердженні угоди.

Відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» №223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року у разі відмови у затвердженні угоди кримінальне провадження повертається прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування.

За таких обставин укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим не може бути затверджена судом, так як вона не визнана сторонами угоди та існують обґрунтовані підстави вважати, що умови угоди порушують права та інтереси сторін, що відповідно до п.3 ч.7 ст. 474 КПК Україниє підставою для відмови в затвердженні угоди.

Оскільки досудове розслідування закінчено у встановленому законом порядку, тому немає підстав для повернення кримінального провадження прокурору.

Зважаючи на викладене суд відмовляє в затвердженні угоди між потерпілою та підозрюваним.

Щодо заявленого прокурором клопотання про обєднання кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.

15.07.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000106 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт, відповідно до ухвали судді Катеринопільського районного суду, ОСОБА_8, від 12.05.2015 року відповідно до вимог ст. 334 КПК України передано на розгляд судді Кухаренко О.В., для вирішення питання про обєднання даного кримінального провадження

з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

24.06.2015 рокузгідно протоколу про автоматичний розподіл справ до провадження судді Катеринопільського районного суду, ОСОБА_9, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000012 від 11вересня 2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбаченихч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121КК України. Данийобвинувальний акт, згідно ухвали судді Катеринопільського районного суду Баранова О.І. від 25.06.2015року, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, передано на розгляд судді Кухаренко О.В., для вирішення питання про обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 12015250180000019 від 13.01.2015 року з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та кримінальним провадженням № 12015250180000106 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що по трьох кримінальних провадженняхобвинувачується одна йта жособа, виходячи із вимогст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об'єднатитри кримінальнихпровадженняводне, що будесприяти більшповному таоб'єктивному розглядуданихкримінальнихпроваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України,матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне об'єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Разом з тим, враховуючи, що потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили і у суду відсутні відомості про вручення, даним свідкам, судових повісток. тому неможливо зробити висновок про поважність причин їх неприбуття, та за таких обставин застосувати заходи впливу.

Тому суд, враховуючи вимоги до вимог ст. 314 КПК України, якою передбачено проведення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, враховуючи неприбуття потерпілих в судове засідання та відсутність відомостей про вручення їм судових повісток, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і відкласти проведення підготовчого судового засідання, в обєднаному провадженні, визначивши нову дату його проведення, повторно здійснивши виклик учасників судового провадження.

В той же час, враховуючи неможливість проведення підготовчого судового засідання та існування об'єктивних підстав для його відкладення на певний час, і закінчення, в період відкладення підготовчого судового засідання, граничних строків дії існуючого запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

При прийнятті рішення, про продовження раніше обраниого запобіжного заходу обвинуваченому, судом враховується, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на момент проведення підготовчого судового засідання не відпали, оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості та ряду тяжких злочинів за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років та від 5 до 8 років, не одружений, не працюючий, ухилявся від явки до слідчого та суду, у зв'язку з чим був оголошеним в розшук відповідно ухвали слідчого судді Катеринопільського районного суду від 20.04.2015 року, тому суд вбачає, що обвинувачений може переховуватись суду, незаконно вливати на потерпілих та свідків, які не допитувалися в судовому засіданні вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 217, ч.3 ст. 314, 315-317, 334, 369-372, 392, ч.7 ст. 474, ст. 471, п.п.1,3ч.7 ст.474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 від 26 січня 2015 року.

Клопотання прокурора про обєднання кримінальних проваджень, відкладення проведення підготовчого судового засідання у обєднаному провадженні та продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому - задовольнити.

Об'єднати матеріали кримінального провадження № 698/370/15-к, провадження № 1-КП/698/80/15 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000106 від 03.03.2015 року з матеріалами кримінального провадження № 698/654/15-к, провадження № 1-КП/698/101/15 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015250180000012 від 11вересня 2014 року та з матеріалами кримінального провадження № 698/116/15-к, провадження №1-КП/698/57/15 від 10.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000019 від 13.01.2015 року.

Об'єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справа № 698/116/15-К, провадження №1-КП/698/57/15.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання, у обєднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 125, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на28 липня 2015 року на 11-00 годинув приміщенні Катеринопілького районного суду Черкаської області із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до09 вересня 2015 року, включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Черкаського слідчого ізолятора № 30 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кухаренко О.В.