Ухвала суду № 5035077, 12.10.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" жовтня 2009 р.

Справа № 6/71-75

Господарський суд Волинської області під головуванням судді

Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Освіта –Плюс”

до Луцької міської ради

про визнання права власності.

За участю представників сторін:

від позивача: Салова О.О. –директор,

від відповідача: Гармай І.Т. –дов. № 1.1-8/1705 від 31.03.2009 р.

Суть спору:

Позивач ТзОВ „Освіта-Плюс”, звертаючись до господарського суду просить визнати за ним право власності на переобладнаний учбовий корпус А-3 під гуртожиток, пл.. 638, 2 кв.м. та надбудову IV поверху, пл.. 212, 5 кв.м. в місті Луцьку Волинської області по вулиці Електроапаратній, 3.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.08.2006 року ТзОВ „Освіта –Плюс” згідно договору купівлі –продажу було придбано нежитлове приміщення - учбовий корпус /літер А-3/, розташований в місті Луцьку Волинської області по вулиці Електроапаратній, 3.

Даний правочин посвідчений 02.08.2006 р. нотаріально та зареєстровано за № 1478448.

11.10.2006 р. за № 5696008 КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»зареєструвало за ТзОВ «Освіта-Плюс»право власності на даний об’єкт.

Нежитлове приміщення розташоване на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на основі договору оренди від 20.02.2009 року.

На основі розробленого проекту, погодженого 30.01.2009 р. ДП «Спеціалізована експертна організація –Центральна служба Укрдержбудекспертизи»ТзОВ «Освіта-Плюс»провело реконструкцію учбового корпусу під гуртожиток та надбудову IV поверху. Дане будівництво велось господарським способом у відповідності п.3 ст.22 ЗУ „Про планування та забудову територій” №1699-ІІІ від 20.04.2000р.

В обгрунтуваня позовних вимог позивач долучає до матеріалів справи: копію договору купівлі-продажу від 02.08.2006 року, копію витягу з Державного реєстру правочинів № 2712227, копію витягу про реєстрацію права власності № 12128184 від 11.10.2006 р., копію договору оренди земельної ділянки від 20.02.2009 р., технічний паспорт на об’єкт нерухомого майна –гуртожиток по вул.. Електроапаратній, 3, проект завершення реконструкції з надбудовою, договір підряду від 20.01.2007 р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт, довідку про балансову вартість від 24.09.2009 р.

Водночас, судом встановлено, що позивачем не було виготовлено проектну документацію на будівництво, як це визначено ст.28 Закону України „Про планування і забудову територій”.

Слід зазначити, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Між тим, позивачем не подано суду доказів про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.

КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»при проведенні технічної інвентаризації об’єкту та виготовленні технічного паспорту на об’єкт нерухомого майна, а саме гуртожиток у м. Луцьку, по вул. Електроапаратній, 3 встановлено самочинне переобладнання учбового корпусу А-3 під гуртожиток, пл.. 638, 2 кв.м. та надбудову IV поверху, пл.. 212, 5 кв.м.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення по суті в даному судовому засіданні.

Разом з тим, з метою об’єктивності вирішення даного спору постало питання залучення до участі у справі експерта на підставі ст.30 ГПК для проведення судової будівельно –технічної експертизи на предмет визначення фактичної вартості проведеної реконструкції та відповідності її вимогам БНІП та іншим державним стандартам з питань будівництва.

Проведення судової будівельно –технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково –дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Ч.Хреста,16).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Визначити фактичну вартість проведеного ТзОВ „Освіта –Плюс” переобладнання учбового корпусу А-3 під гуртожиток, пл.. 638, 2 кв.м. та надбудови IV поверху, пл.. 212, 5 кв.м. по вул.. Електроапаратній, 3 в м. Луцьку.

2. Чи відповідає проведена реконструкція вимогам БНІП та іншим державним стандартам з питань будівництва?

Оплату за проведення судової будівельно - технічної експертизи до вирішення справи по суті покласти на позивача – ТзОВ „Освіта - Плюс” .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

Господарський суд, керуючись п.5 ст.65, ст.79 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

1.Провадження у справі зупинити.

2.Призначити судову будівельно –технічну експертизу. Проведення судової будівельно –технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз ( м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16)

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Визначити фактичну вартість проведеного ТзОВ „Освіта –Плюс” переобладнання учбового корпусу А-3 під гуртожиток, пл.. 638, 2 кв.м. та надбудови IV поверху, пл.. 212, 5 кв.м. по вул.. Електроапаратній, 3 в м. Луцьку.

2. Чи відповідає проведена реконструкція вимогам БНІП та іншим державним стандартам з питань будівництва?

3. Оплату за проведення судової будівельно –технічної експертизи до вирішення спрви по суті покласти на ТзОВ „Освіта –Плюс” м. Луцьк, вул. Кравчука 2 кв.9, код ЄДРПОУ 34310174.

4. Копію ухвали до відома направити сторонам у справі, матеріали справи до виконання направити Волинському відділенню Львівського науково –дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Суддя В.А.Пахолюк