Ухвала суду № 50348359, 16.07.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/7242/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Харківська ТЕЦ-5», третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути з відповідача збитки, спричинені ДТП.

Одночасно із поданням позовної заяви представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі - Skoda Syperb реєстр. № НОМЕР_1 та КАМАЗ 5511 реєстр. № АХ 4911АА, яки належать відповідачу.

Вивчивши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Представником позивача в заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби зазначено, що йому достовірно відомо, що вони належать відповідачу, але будь яких доказів стосовно належності цих транспортних засобів відповідачу не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Харківська ТЕЦ-5», третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в 5-ті денний строк з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_4