Ухвала суду № 50348354, 14.09.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1587/2015 Справа № 641/5216/15-ц

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ем-Ес-АЙ Авто» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» (далі - ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»), ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ Фірма «Ем-Ес-АЙ Авто» (далі - ТОВ Фірма «Ем-Ес-АЙ Авто») в якому просить стягнути з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» 38660,97 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

02.09.2015 року представником відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» ОСОБА_4 надано до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити такі питання: який розмір матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-трнспортної пригоди (далі ДТП) власнику автомобіля Hyundai Tucson ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на 15.10.2014 року з урахуванням цін, тарифів, які діяли на момент дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП). Вихідними даними просить вважати акт огляду автомобіля аварійним комісаром ОСОБА_5 від 17.10.2014 року, розрахунок-калькуляцію аварійного комісара ОСОБА_5 від 17.10.2014 року, враховуючи те, що аварійний комісар здійснював первісний огляд за участю ОСОБА_1

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила про те, що проведення автотоварознавчої експертизи необхідне для визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої позивачу ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що сталося 15.10.2014 року.

14.09.2015 року представник позивача ОСОБА_6 надав до суду клопотання в якому просить поставити на розгляд експерта наступне питання: який розмір матеріальної шкоди, спричинено в результаті ДТП власнику автомобіля Hyundai Tucson ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на час проведення експертизи. Вихідними даними просить брати звіт оцінювача-автотоварознавця ФОП ОСОБА_7 № 15-31 від 28.02.2015 року, також зазначив, що в разі потреби експерту може бути доставлено пошкоджений автомобіль Hyundai Tucson ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, та просив справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» ОСОБА_4 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ем-Ес-АЙ Авто» про відшкодування шкоди автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля Hyundai Tucson ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди 15 жовтня 2014 року, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди?

- Який розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля Hyundai Tucson ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди 15 жовтня 2014 року, станом на час проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені професора ОСОБА_8.

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», яке попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом це буде розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

Експертизу провести за матеріалами цивільноїсправи № 641/5216/15-ц, які надати в розпорядження експерта та результатами огляду автомобіля Hyundai Tucson ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобовязати ОСОБА_1 надати для огляду експерту автомобіль Hyundai Tucson ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_9