Ухвала суду № 50346919, 24.07.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2038/13-к

Номер провадження 1-кп/623/9/2014

У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2014 року Ізюмський міськрайонним суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

при секретарі Ткаченко Ю.Ю.,

з участю: прокурора Лапіна І.О.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні

злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження 24 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання, мотивуючи тим, що він хворіє на відкриту форму туберкульозу та йому необхідне лікування, яке він не може отримати у місцях позбавлення волі і буде проходити лікування в місті Ізюмі.

Вислухавши заявлені клопотання, думку прокурора, який був проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як заявлене передчасно: по справі не допитані всі свідки, не вивчені всі письмові докази. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, виннним себе не визнав, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання в вигляді тільки позбавлення волі, шкода потерпілій не відшкодована, хворіє на відкриту форму туберкульозу і перебуває в установі, де йому надається кваліфікована медична допомога, ОСОБА_4 взагалі не має постійного місця проживання. За вказаних обставин суд не находить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 і приходить до висновку, що обраний запобіжний захід до обвинуваченого має бути продовженим.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання - відмовити.

Ухвала остаточна.

Головуючий: П.П.Винниченко