Ухвала суду № 50346813, 15.02.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/577/14-к

Номер провадження 1-кс/623/105/2014

УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі:слідчого судді - Піддубного І.А.

при секретарі - Довгополої І.

за участі прокурора - Красиля І.І.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220320000187 від 12 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, 03 червня.1965 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає в м. Ізюмі, вул.Островського, б. 5 Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, 11 лютого 2014 року, близько 21 години, знаходячись біля будинку № 44 по вул.Некрасова в м. Ізюмі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4, маючи намір на навмисне спричинення смерті останньому, наніс ОСОБА_4 один удар невстановленим гострим предметом колючої дії в область розташування життєво важливого органа серця, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді одиночного проникаючого колотого поранення грудної клітини зліва по передній її поверхні з пошкодженням сердечної сумки та серця, що супроводжувалося внутрішньої кровотечею, кваліфіковане висновком СМЕ № 64 від 13.02.14 року, як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя, тим самим намагався навмисно спричинити смерть іншій особі, виконавши при цьому усі необхідні дії, які вважав за необхідне для спричинення смерті. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_2 до кінця не довів з незалежних від його волі обставин, тому що ОСОБА_4 була надана своєчасна медична допомога, внаслідок чого не настала смерть останнього.

12.02.14 року відомості про події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.115 КК України.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 14 лютого 2014 року о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

14 лютого 2014 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.115 КК України.

15 лютого 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Красиля І.І., про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та незаконне впливання на потерпілого та свідків, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4М, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи № 64 від 13.02.14 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 затриманий згідно протоколу затримання о 10 годині 55 хвилин, 14 лютого 2014 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється; вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про доцільність обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова на строк - до 10 години 55 хвилин 13 квітня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/577/14-К; провадження № 1-кс/623/105/2014 від ОСОБА_7, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання таабо місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.А.Піддубний.