Рішення № 5034211, 16.10.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2009 р.

Справа № 24/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Липко І. І., за участю представника позивача Мокляк Г. Я. та представників відповідача Ханенків О. М. і Чіпка В. І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Дятьківці" про стягнення з дочірнього підприємства торгово-виробничої фірми "Стиль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гоба" 6 516 грн заборгованості по тарі.

ВАТ "Дятьківці" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ДП ТВФ "Стиль" ТОВ Ф "Гоба" 6 516 грн заборгованості по тарі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу продукції № 88/04 від 15 квітня 2005 р., відповідач повністю не повернув і не оплатив тару (пляшки і ящики), яку отримав разом із продукцією згідно договору по накладним № ДЯ-0007984 від 06 жовтня 2006 р., № ДЯ-0008766 від 02 листопада 2006 р., № ДЯ-0009111 від 14 листопада 2006 р., внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість по тарі на суму 5 430 грн, що з урахуванням ПДВ становить 6 516 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2009 р. порушено провадження у справі № 24/27 і призначено її до розгляду в засіданні на 03 вересня 2009 р.

03 вересня 2009 р., розгляд справи суд відклав на 12 жовтня 2009 р. згідно ст. 77 ГПК України.

В засіданні, яке відбулось 12 жовтня 2009 р., представники відповідача подали відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що позов відповідач визнає частково – на суму неповернутої тари 993 грн 90 коп., оскільки в момент зазначених у позові поставок, зокрема, 06 жовтня 2006 р., 02 листопада 2006 р. і 14 листопада 2006 р., тара (пляшки) частково були повернуті за відповідними розхідними накладними (повернення) та в наступні періоди.

12 жовтня 2009 р., за узгодженим між сторонами клопотанням суд ухвалив вирішувати спір у даній справі в більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Судом оголошувалась перерва в засіданні до 16 жовтня 2009 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

15 квітня 2004 р., між ВАТ "Дятьківці" (продавець) та ДП ТВФ "Стиль" ТОВ Ф "Гоба" (покупець) укладений Договір купівлі-продажу № 88/04 (а.с. 8), відповідно до п. 1 розділу першого якого, продавець зобов’язався продавати продукцію виробництва АТ "Оболонь", а покупець - оплачувати цю продукцію та своєчасно приймати її на умовах даного Договору.

За п. 1 розділу другого Договору сторони домовились, що під терміном Тара, яка є зворотною, вони розуміють - КЕГи, вуглекислотні балони, піддони, ящики, пляшки. При цьому заставна ціна на тару діє згідно діючого Прейскуранту.

Повернення тари, як зазначено у п. 3 розділу другого Договору, здійснюється по ретуру при завезенні продукції або покупцем самостійно. При цьому, вся зворотна тара має бути повернена покупцем продавцю в термін не більше 30 діб з дня отримання продукції, що зазначено у п. 6 розділу другого Договору.

У п. 8 розділу третього Договору сторони визначили, що вся неповернута в строк покупцем тара повинна бути оплачена з урахуванням ПДВ. Зокрема, в п. 12 цього ж розділу передбачено, що у разі неповернення зворотної тари в узгоджені терміни покупець зобов’язаний сплатити на користь продавця вартість тари та податок на додану вартість на тару (ПДВ), обов’язково вказуючи в платіжному дорученні - «за відвантажену тару з урахуванням ПДВ», або оформляє протоколом взаємозаліку.

Згідно положень п. 9 розділу сьомого Договору, покупець підтвердив, що він ознайомлений з відповідними прейскурантами цін на тару.

На виконання умов Договору, позивачем була відвантажена відповідачу продукція, зокрема, 06 жовтня 2006 р. згідно розхідної накладної № ДЯ-0007984 зворотна тара 6 200 пляшок і 290 ящиків (а.с. 11), 02 листопада 2006 р. згідно розхідної накладної № ДЯ-0008766 зворотна тара 6 190 пляшок і 280 ящиків (а.с. 12) і 14 листопада 2006 р. згідно розхідної накладної № ДЯ-0009111 зворотна тара 7 800 пляшок і 390 ящиків (а.с. 13).

Відповідно до наданого заступником головного бухгалтера позивача (а.с. 77) розширеного розрахунку (а.с. 50) відповідач не повернув: по поставці від 06 жовтня 2006 р. - 2 450 пляшок, по поставці від 02 листопада 2006 р. - 6 190 пляшок, по поставці від 14 листопада 2006 р. - 68 ящиків і 7 800 пляшок. Таким чином, за даними позивача не повернутою лишилась тара на загальну суму 5 430 грн.

Разом з тим, згідно даних розхідних накладних (повернення), на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень, вбачається, що 06 жовтня 2006 р. (а.с. 67) повернуто 2 800 пляшок, 02 листопада 2006 р. (а.с. 65) повернуто 4 780 пляшок, 14 листопада 2006 р. (а.с. 66) повернуто 2 380 пляшок. Також відповідач повертав зворотну тару по цим поставкам й на протязі наступних періодів.

На вимогу суду сторони провели звірку взаємних розрахунків, за результатами якої склали акт (а.с. 68 - 72). Із змісту наданого сторонами акту звірки вбачається, що за даними позивача заборгованість по тарі становить 5 429 грн 90 коп., в той час коли відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем по зворотній тарі в сумі 993 грн 90 коп.

В ході розгляду справи суд установив, що така різниця в сумі 4 436 грн була виявлена позивачем ще 20 липня 2006 р. в ході проведення чергової звірки взаємних розрахунків станом на 01 липня 2006 р. Причиною виникнення цих розбіжностей стало те, що у період до 01 липня 2006 р. по деяким накладним відповідач повертав тару по 0,30 коп. замість 0,25 коп. Зазначені обставини в засіданні підтвердили у своїх поясненнях представники сторін. Крім того, аналогічні за змістом письмові пояснення надав суду і заступник головного бухгалтера позивача (а.с. 76). Наведене означає, що різниця в сумі 4 436 грн відноситься до тих поставок, які мали місце до 01 липня 2006 р.

Тобто, враховуючи, що як на підставу виникнення своїх позовних вимог ВАТ "Дятьківці" посилається на останні поставки відповідачу продукції, що мали місце 06 жовтня 2006 р., 02 листопада 2006 р. і 14 листопада 2006 р., суд приходить до висновку, що указана різниця в розрахунках по зворотній тарі на суму 4 436 грн до предмету цього спору не відноситься.

Від так, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по зворотній тарі за поставками від 06 жовтня 2006 р., 02 листопада 2006 р. і 14 листопада 2006 р., що мала бути повернута відповідачем на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи, що відповідач зворотну тару за указаними у позові поставками повністю не повернув, чого не заперечували в засіданні й представники відповідача, згідно фактичних обставин справи, встановлених у ході розгляду справи, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості неповернутої зворотної тари підлягає частковому задоволенню на суму 993 грн 90 коп., тобто без урахування неповернутої до 01 липня 2007 р. зворотної тари на суму 4 436 грн. Крім того, враховуючи положення укладеного між сторонами Договору про те, що сплаті підлягає вартість тари і податок на додану вартість, то також з відповідача слід стягнути 198 грн 78 коп. податку на додану вартість.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України суд покладає на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82 –85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства торгово-виробничої фірми "Стиль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гоба" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Каракая, 24, корпус А; ідентифікаційний код 22170978) на користь відкритого акціонерного товариства "Дятьківці" (78200, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Заводська, 3; ідентифікаційний код 13640534): 1 192 (одну тисячу сто дев’яносто дві) грн 68 коп. заборгованості по сплаті вартості неповернутої зворотної тари (в т.ч. ПДВ 20%), 18 (вісімнадцять) грн 67 коп. державного мита, 21 (двадцять одну) грн 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І. В. Ткаченко

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______