Ухвала суду № 50342027, 19.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/18302/14-к

19 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді Долі В.А., при секретарі Глотовій П.В., з участю прокурора Цвіркуна А.С., слідчого Акопяна В.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області (далі слідчого) ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 у якому зазначається, що СВ Рівненського МВ УМВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12014180010005693 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, який 15.09.2014 року близько 22 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по вул. Льонокомбінатівській, №7, м. Рівне, шляхом пошкодження навісного замка, проник у підвальне приміщення звідки таємно викрав набір німецького посуду вартістю 1 000 гривень, електрообігрівача марки "Нeler" вартістю 380 гривень, електрообігрівач марки "Aurora" віртістю 100 гривень, надувний матрац марки "5in 1 Sofa Bed" вартістю 400 гривень, газова переносна плитка марки "Olar" вартістю 300 гривень, набір кухонного посуду у вигляді ножів та вилок вартістю 500 гривень, завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2 680 гривень.

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.11.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.11.2014 року; протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 від 10.11.2014 року.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим Рівненським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, знову вчинив аналогічний злочин, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний вказав, що суд повинен обрати запобіжний захід - на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Рівненського МВ УМВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12014180010005693 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

19 листопада 2014 року, ОСОБА_1 затриманий у порядку ст.208 КПК України, час фактичного затримання.- 9.00.

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309, відповідно до статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнився з місць позбавлення волі 17 лютого 2014 року підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працевлаштований, це вказує, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КК України 80 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обовязки передбачені пунктами 1,2, 8,9 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 18 січня 2015 року.

Строк дії ухвали до 09 год. 00 хв., 18 січня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок 37310004000032, МФО 833017, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обовязків,покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 год.00 хв., 18 січня 2015 року.

Розяснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А.Доля