Рішення № 5034116, 30.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/266

30.09.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»

Про спонукання до виконання умов договору та стягнення 35 000,00 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

від позивача: Гнатенко С.І., дов.від 12.01.2009 року № 40-21/2

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання відповідача виконати умови пункту 4.1. Договору підряду від 17.06.2008 року № 17-08/08 та стягнення пені за прострочення виконання зобов’язання за Договором в сумі 35 000,00 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги та просив зобов’язати відповідача виконати умови пункту 4.1. Договору підряду від 17.06.2008 року № 17-08/08 та стягнути з відповідача 25 200,00 грн. –пені та 9800,00 грн. –штрафу за прострочення виконання зобов’язання за Договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови Договору, а саме прострочив виконання робіт та не повернув станок з ремонту.

Ухвалою від 17.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.09.2009 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв’язку з неявкою відповідача по справі.

Відповідач у судові засідання своїх повноважних представників не направив. Кореспонденція суду повертається з адреси відповідача, вказаної у позовній заяві: м. Київ, проспект Тичини, 10/96.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що юридична адреса відповідача станом 07.09.2009 року м. Київ, проспект Тичини, 10/96, тобто відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором підряду № 17-08/08 від 17.06.2008 року, укладеним між сторонами по справі, відповідач зобов’язався провести роботи з ремонту вертикально-фрезерного станка мод.6А59, у відповідності із специфікацією (додаток № 1), яка є невід’ємною частиною Договору, а позивач зобов’язався прийняти виконані роботи на площах позивача та оплатити їх згідно умов договору.

Згідно пункту 2.1. Договору вартість робіт складає 140 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% -23 333,3 грн., згідно дефектної відомості, яка є невід’ємною частиною договору. Оплата позивачем вартості робіт проводиться авансом –50 % вартості ремонту на розрахунковий рахунок відповідача протягом 3-ох днів з моменту виставлення рахунку на оплату. Кінцевий розрахунок 50% проводиться протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. (пункти 2.1, 2.2., 2.3. Договору).

Згідно пункту 3.2. Договору строк ремонту –60 календарних днів з моменту проведення передоплати.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що здача-приймання після закінчення робіт проводиться сторонами у відповідності до діючих норм та правил та оформленням акті виконаних робіт на протязі трьох днів з моменту повідомлення позивача про виконання робіт на площах позивача.

До Договору сторонами була складена та погоджена Договірна ціна на капітальний ремонт вертикально-фрезерного станка мод.6А59. Також сторонами погоджений графік робіт по ремонту станка до договору № 17-08/08.

Спір виник внаслідок того, що на думку позивача, відповідач порушив умови договору та станом на 13.07.2009 року не виконав роботи з ремонту вертикально-фрезерного станка, тим самим прострочив виконання робіт з ремонту станка та не повернув його позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Судом встановлено, що 02.07.2008 року позивач передав, а відповідач прийняв в ремонт вертикально-фрезерний станок мод.2А59 інв. № 3723 згідно Договору від 17.06.2008 року № 17-08/08, що підтверджується актом прийому-передачі від 02.07.2008 року, підписаного позивачем та відповідачем по справі.

Відповідно до умов Договору платіжним дорученням від 04.07.2008 року № 522 позивач перерахував відповідачеві 50% попередньої оплати від загальної вартості ремонту, що становить 70 000,00грн.

Отже враховуючи умови Договору, відповідач повинен був здійснити ремонт протягом 60 календарних днів з моменту проведення передоплати, тобто до 02.09.2008 року, отже з 03.09.2008 року відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.1. Договору у разі порушення з вини відповідача строку виконання робіт, передбачених договором, відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі 0,1 % від вартості робіт по яких прострочено виконання за кожен день прострочення, а за прострочку більш ніж 10 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 25 200,00 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 25 060,00 грн. за період з 03.09.2008 року по 28.02.2009 року (з урахуванням уточненого судом періоду, за який підлягає стягненню пеня відповідно до періоду заявленого позивачем).

Нарахована позивачем пеня в розмірі 140,00 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 7 % за прострочку виконання робіт за Договором більш ніж 10 днів (п.7.1.Договору), що становить 9 800,00 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача.

Щодо вимоги позивача про зобов’язання відповідача виконати умови пункту 4.1. Договору підряду від 17.06.2008 року № 17-08/08, а саме здати відремонтований станок на площах позивача протягом семи днів з дня набрання чинності рішенням суду слід зазначити наступне.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Згідно Договору підряду № 17-08/08 від 17.06.2008 року (4.1. Договору) встановлено, що здача-приймання після закінчення робіт проводиться сторонами у відповідності до діючих норм та правил та оформленням актів виконаних робіт на протязі трьох днів з моменту повідомлення позивача про виконання робіт на площах позивача.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 859 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України (далі по тексту –ЦК України) договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 852 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (стаття 852 ЦК України).

Проаналізувавши приписи глави 61 ЦК України, суд дійшов висновку, що Законом передбачено, що в разі порушення підрядником умов договору замовник має право вимагати сплати замовником неустойки, відшкодування збитків, розірвання договору тощо. Право замовника спонукати підрядника виконати належним чином умови Договору чинне законодавство не передбачає.

Таким чином, в разі неналежного виконання підрядником умов Договору підряду, позивач замовник має право вимагати сплати підрядником неустойки, відшкодування збитків або захистити свої інтереси іншим способом, передбаченим Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про зобов’язання відповідача виконати умови пункту 4.1. Договору підряду від 17.06.2008 року № 17-08/08, а саме здати відремонтований станок на площах позивача протягом семи днів з дня набрання чинності рішенням суду, а тому вказана вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 348,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»(02098, м. Київ, проспект Тичини, 10/96, код ЄДРПОУ 31733180, р/р 26005120430800 у відділенні № 772 АКБ «УкрСиббанк»м. Краматорськ, МФО 351005), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»(39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул.І.Приходька,141, код ЄДРПОУ 05756783, р/р 26006060223592 в ЗАТ КБ «Приватбанк», в філії «Полтавського ГРУ»МФО 331984) 25 060 (двадцять п’ять тисяч шістдесят) грн. 00 коп.–пені, 9 800 (дев’ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. –штрафу, 348 (триста сорок вісім) грн. 60 коп. - витрат по оплаті державного мита, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.А.Кролевець