Рішення № 5034087, 05.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2009 р. Справа № 42/227-09

вх. № 6252/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Піонтковська Л.М. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

до ПП "Донком", м. Харків

про стягнення 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, до ПП "Донком", про стягнення штрафу в сумі 850,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду.

Ухвали суду про призначення справи до розгляду на 19.08.2009р., 29.09.2009р., які направлялись на юридичну адресу відповідача, що зазначена в довідці управління статистики (а.с.30), повернуті на адресу суду поштою у зв'язку зі сплином строку зберігання.

Суд вважає, що відповідач є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 05.10.2009р. о 12:00 год.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно - будівельний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (далі - Інспекція) був наданий дозвіл № 358/08 від 30.12.2008р. Головному управлінню ЖКГ та розвитку інфраструктури облдержадміністрації на виконання будівельних робіт з реконструкції теплорозподільчої станції (котельні) за адресою : смт.Ківшарівка, 1-а. Будівельні роботи проводяться ПП "Донком", м.Харків, вул.Новгородська, 10, кв.115.

02.02.2009р. на адресу ГУ ЖКГ та РІ ХОДА позивачем направлено повідомлення № 7/20-30 про проведення планової перевірки з питань дотримання вимог законодавства під час будівництва об'єкта - реконструкція теплорозподільчої станції (котельні) м.Куп"янськ, смт.Ківшарівка.

За результатами перевірки був складений акт № 130 від 04.03.2009р.

За результатами перевірки дотримання містобудівного законодавства Інспекцією виявлено порушення п.8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з боку відповідача.

Приписом від 04.03.2009р. встановлено ряд порушень законодавства у сфері містобудування на об'єкті містобудування "Реконструкція теплорозподільчої станції (котельні) в смт. Ківшарівка Куп'янського району Харківської області", які запропоновано усунути до 16.03.2009р.

Як зазначає позивач вказаний припис був направлений на адресу відповідача рекомендованим листом, однак поштове відправлення повернуто на адресу позивача у зв'язку зі сплином строку зберігання.

Станом на 22.03.2009р. інформація про усунені порушення до Інспекції не надходила.

Згідно п.8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис- обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядника, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю.

Постановою про накладення штрафу за правопорушення від 23.03.2009р. №24 на відповідача накладено штраф у розмірі 850 грн., який підлягав сплаті до 07 квітня 2009р.

Вказана постанова направлена на адресу відповідача поштою, рекомендованим листом, однак поштове відправлення повернуто на адресу позивача у зв'язку зі сплином строку зберігання.

Суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про направлення на його адресу припису про усунення порушень та постанови про накладення штрафу.

Відповідач не оскаржив ні припис, ні постанову про накладення штрафу, а отже постанова про накладення штрафу є діючою та підлягає виконанню.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Станом на 28.07.2009р. приватне підприємство "Донком" штраф у розмірі 850 грн. не сплатило.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Донком" (61145 м.Харків, вул. Новгородська, 10, кв. 115, код 33817335) на користь державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", одержувач коштів УДК у Дзержинському районі м.Харкова код 24134567, р/р 31116106700003, банк одержувача коштів - ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, символ звітності 106) штраф у сумі 850,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Донком" (61145 м.Харків, вул. Новгородська, 10, кв. 115, код 33817335) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Донком" (61145 м.Харків, вул. Новгородська, 10, кв. 115, код 33817335) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 12.10.2009р.