Рішення № 5033931, 06.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2009 р. Справа № 18/149-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Термохауз», м. Біла Церква

про стягнення 5393,97 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

за участю представників сторін

від позивача: Князев І.В.

від позивача: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»(далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Термохауз»(далі – відповідач) про стягнення 5393,97 грн.

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали суду від 03.08.2009 року та призначено справу до розгляду на 22.09.2009 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 22.09.2009 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи було відкладено до 06.10.2009 року.

В судовому засіданні 06.10.2009 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, в судове засідання 06.10.2009 року вдруге не з’явився, відзив на позов не надав, що з огляду на норму ст. 75 ГПК України не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані сторонами докази, суд встановив.

Правовідносини сторін у справі врегульовані Договором поставки № КПП/9308 від 15 травня 2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»та Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Термохауз», згідно з розділом 1 якого позивач зобов'язався поставити відповідачу Товар (пінополістирольні плити ПСБД-Б).

Загальна кількість партії Товару, що підлягає поставці за цим Договором, асортимент, номенклатура тощо визначаються сторонами, у видаткових накладних. Товар, що є предметом поставки, поставляється відповідачу партіями. Накладна складається на кожну партію товару і є невід'ємною частиною Договору.

ТОВ «Стиролоптфармторг»по видатковій накладній № ПСК - 001709 від 02.12.2008 року поставив продукцію на загальну суму 7236,00 грн. зі строком оплати до 05 грудня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив ТОВ НВП «Термохауз»Товар в повному обсязі, у зв’язку з чим 02 грудня 2008 року ТОВ «Стиролоптфармторг»передав відповідачу оригінал рахунку-фактури (специфікації) № ПСК - 001679, оригінал товарно-транспортної накладної № ПСК - 001709 та оригінал податкової накладної № ПСК - 001709 по акту приймання-передачі.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобов’язання не виконав, оплативши частково продукцію на суму 2108,00 грн. 18 грудня 2008 року та 25 травня 2009 року відповідач сплатив 500,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, заборгованість відповідача на день вирішення спору складає 4628 грн., що ним не заперечено та не спростовано.

Крім того, згідно пункту 10.4 Договору за прострочення строків оплати партії товару відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла під час прострочення. За кожний день затримки в оплаті партії товару. За розрахунком позивача сума пені складає 765,35 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що пеню нараховано в межах визначеного ст. 232 Господарського кодексу України строку та у відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, тому вимога про її стягнення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Термохауз»(09181, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, 87, код 3552864) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»(01004, м. Київ, вул. Горького, 14б, кв. 26, код 31025465) 4628,00 грн. основного боргу, 765,97 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя