Рішення № 5033868, 13.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" жовтня 2009 р. Справа № 20/156-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл карт центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт»

про стягнення 119950,32 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Мороз О.В., доруч. № 3500 від 20.08.2009 р.

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл карт центр»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт»(далі - відповідач) про стягнення 119950,32 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 18.09.2007 р. з ТОВ «МС Транспорт»договору № 2652 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС, згідно якого ТОВ «Ойл карт центр»зобов’язувалося передавати у власність покупця товар, а відповідач –приймати та оплачувати його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві, який покупцем був частково сплачений, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 91935,05 грн. основного боргу, 11092,49 грн. пені, 2580,91 грн. 3% річних, 14341,87 грн. інфляційних втрат, а також відшкодувати 1199,51 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

12.08.2009 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Ойл карт центр»було подано клопотання про зменшення позовних вимог від 11.08.2009 р.

У судовому засіданні 11.09.2009 р. представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому відповідач зазначив про часткову сплату основного боргу та просить суд стягнути з відповідача 44935,05 грн. основного боргу, 11092,49 грн. пені, 2580,91 грн. 3% річних, 14341,87 грн. інфляційних втрат та відстрочити виконання рішення до 31.12.2009 р., посилаючись при цьому на складне фінансове становище, зазначивши, в свою чергу, що єдиним видом діяльності відповідача є надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом, а у зв’язку із підвищенням цін на паливно-мастильні матеріали відбулося зменшення прибутку товариства.

14.09.2009 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Ойл карт центр»було подано клопотання про зменшення позовних вимог від 07.09.2009 р., відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 44935,05 грн. основного боргу, 11092,49 грн. пені, 2580,91 грн. 3% річних, 14341,87 грн. інфляційних втрат, 1199,51 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 13.10.2009 р. позовні вимоги підтримав, з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, проти відстрочення рішення до 31.12.2009 р. заперечував.

У судовому засіданні 13.10.2009 р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

18.09.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойл карт центр»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт»(покупець) було укладено договір № 2652 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС, відповідно до п. 2.1 якого продавець зобов’язується передавати у власність покупця через АЗС з використанням пластикових смарт-карт паливно-мастильні матеріали (далі –ПММ), а покупець зобов’язується приймати у власність ПММ та оплачувати їх вартість.

У відповідності з п. 3.4 договору накладна на відпуск товарно-матеріальних цінностей виписується продавцем подекадно (три рази на місяць). При цьому відпуск ПММ здійснюється на підставі акту приймання-передачі, який складається один раз на місяць.

Згідно з п. 4.1 договору ціна ПММ визначається на момент поставки (вибірки) ПММ згідно зазначеної ціни на кожну марку ПММ в інформаційному табло АЗС та підтверджується видатковими накладними.

Відповідно до п. 4.2 договору розрахунки за ПММ здійснюються покупцем в українській національній валюті – гривні, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

Виконанням покупцем умов оплати ПММ вважається момент зарахування грошових коштів на рахунок продавця.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що продавець відпускає покупцю ПММ з відтермінуванням їх оплати протягом 7 календарних днів, на суму, що не перевищує 25% вартості ПММ, вибраних покупцем у попередньому місяці. Вартість ПММ, вибраних у попередньому місяці, визначається згідно суми видаткових накладних за цей місяць.

У відповідності з пп. 5.1.3 договору при вибірці ПММ сторони підписують акт приймання-передачі, яким підтверджується факт передачі ПММ у власність покупця.

Згідно з п. 8.3 договору у випадку непроведення розрахунків покупцем згідно умов п. 4.4 договору, покупець зобов’язується на користь продавця сплатити штраф у розмірі 0,15% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

На виконання умов договору № 2652 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових старт-карт на АЗС від 18.09.2007 р. ТОВ «Ойл карт центр» було передано ТОВ «МС Транспорт»товару на загальну суму 233446,34 грн., що підтверджується актами приймання-передачі нафтопродуктів за період з 11.07.2008 р. до 20.07.2008 р. на суму 170708,96 грн., з 21.07.2008 р. до 31.07.2008 р. на суму 62737,38 грн. та видатковими накладними № ОКЦ0064687 від 11.07.2008 р. на суму 170708,96 грн. та № ОКЦ0066484 від 21.07.2008 р. на суму 62737,38 грн.

Відповідач розрахувався з позивачем за поставлений товар частково, що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «Ойл карт центр», долученими до матеріалів справи.

Між ТОВ «Ойл карт центр»та ТОВ «МС Транспорт»було підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з січня 2008 р. до лютого 2009 р. на суму 151935,05 грн.

Як зазначає позивач, станом на 14.07.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 91935,05 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.09.2009 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Ойл карт центр»було подано клопотання про зменшення позовних вимог від 07.09.2009 р., відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 44935,05 грн. основного боргу, у зв’язку з частковою сплатою, що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «Ойл карт центр»від 16.07.2009 р. на суму 5000,00 грн., від 31.07.2009 р. на суму 7000,00 грн., від 06.08.2009 р. на суму 10000,00 грн., від 17.08.2009 р. на суму 5000,00 грн., від 20.08.2009 р. на суму 5000,00 грн., від 11.09.2009 р. на суму 15000,00 грн.

З урахуванням викладеного, на момент розгляду справи предмет спору в частині стягнення 47000,00 грн. основного боргу є відсутнім, у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Водночас суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення основної заборгованості в сумі 44935,05 грн. підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 8.3 договору № 2652 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових старт-карт на АЗС від 18.09.2007 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 8.3 договору у випадку не проведення розрахунків покупцем згідно умов п. 4.4 договору, покупець зобов’язується на користь продавця сплатити штраф у розмірі 0,15% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 11092,49 грн., у тому числі, згідно акта приймання-передачі за період з 11 до 20 липня 2008 р. за період з 29.07.2008 р. до 29.01.2009 р. на суму заборгованості 29197,67 грн. у сумі 3522,87 грн., згідно акта приймання-передачі за період з 21 до 31 липня 2008 р. за період з 09.08.2008 р. до 09.02.2009 р. на суму заборгованості 62737,38 грн. у сумі 7569,62 грн., виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, який є обгрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позов містить вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні втрати.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних, визначений товариством, становить 2580,91 грн., у тому числі, згідно акта приймання-передачі за період з 11 до 20 липня 2008 р. за період з 29.07.2008 р. до 14.07.2009 р. на суму заборгованості 29197,67 грн. у сумі 837,64 грн., згідно акта приймання-передачі за період з 21 до 31 липня 2008 р. за період з 09.08.2008 р. до 14.07.2009 р. на суму заборгованості 62737,38 грн. у сумі 1743,28 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір інфляційних втрат, визначений товариством, становить 14341,87 грн., у тому числі, згідно акта приймання-передачі за період з 11 до 20 липня 2008 р. за період з серпня 2008 р. до червня 2009 р. на суму заборгованості 29197,67 грн. у сумі 4554,84 грн., згідно акта приймання-передачі за період з 21 до 31 липня 2008 р. за період з серпня 2008 р. до червня 2009 р. на суму заборгованості 62737,38 грн. у сумі 9787,03 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, ч. 6 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Клопотання відповідача у даній справі про відстрочення виконання рішення до 31.12.2009 р. залишено судом без задоволення, з огляду на не доведення ТОВ «МС Транспорт»суду наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 20/156-09 або роблять його неможливим.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Ойл карт центр».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 47000,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «МС Транспорт»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 17, код 34198695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл карт центр»(43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код 33170464) –44935 (сорок чотири тисячі дев’ятсот тридцять п’ять) грн. 05 коп. основного боргу, 11092 (одинадцять тисяч дев’яносто дві) грн. 49 коп. пені, 14341 (чотирнадцять тисяч триста сорок одну) грн. 87 коп. інфляційних втрат, 2580 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят) грн. 91 коп. 3% річних, а також 1199 (одну тисячу сто дев’яносто дев’ять) грн. 51 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 16.10.2009 р.