Рішення № 5033917, 14.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2009 р. Справа № 58/221-09

вх. № 5868/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Будівельна компанія "Мегабуд" м. Харків

до НВО "Нові технології " у формі ТОВ, м. Харків

про стягнення 18618,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Будівельна компанія "Мегабуд" (позивач) просить суд стягнути з ТОВ Науково виробничого об'єднання "Нові технології" (відповідача) суму по договору субпідряду № 41-01 від 23.08.2006 року, договору субпідряду № 48-01 від 07.09.2006 року та договору № 108 (08.08.08) від 08.08.2008 року в сумі 18 618,68 грн. в тому числі - 14122,85 грн. сума основного боргу, 3202,73 грн. інфляційні втрати, 1293,10 грн. штрафні санкції, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.10.2009 року до 14.10.2009 року для виготовлення повного тексту рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередніми ухвалами суду документів не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

23 серпня 2006 року між Закритим акціонерним товариством „Будівельна компанія „Мегабуд" (далі - Генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання "Нові технології" (далі - Субпідрядник) був укладений договір № 41-01 (далі - Договір 1) відповідно до п. 1.1., якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по перекладці газопроводу за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-В, а Генеральний підрядник відповідно зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

7 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством „Будівельна компанія „Мегабуд" (далі - Генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання "Нові технології" (далі - Субпідрядник) був укладений договір № 48-01 (далі - Договір 2) відповідно до п. 1.1., якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по улаштуванню зовнішнього водопроводу по вул. Малом'ясницькій за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-В, а Генеральний підрядник відповідно зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

З матеріалів справи вбачається, що за попередньою домовленістю між Сторонами Субпідрядник зобов'язався сплачувати Генеральному підряднику за надані послуги генпідряду 5 (п'ять) % від вартості виконаних Субпідрядником робіт. Це підтверджується п. 2.9. Договору № 41-01 від 23.08.2006 р. (Додаток № 1), п. 2.9. Договору № 48-01 від 7.09.2006 р. (Додаток № 2), в яких зазначено, що при взаєморозрахунках за виконані роботи вартість наданих ГЕНЕРАЛЬНИМ ПІДРЯДНИКОМ послуг становить від вартості виконаних СУБПІДРЯДНИКОМ робіт 5 (п'ять) %. Оплата проводиться на підставі рахунків та актів на послуги генерального підряду.

Послуги генерального підряду ЗАТ "БК "Мегабуд" надавала ТОВ НВО "Нові технології" впродовж всього періоду проведення робіт. У зв'язку з наданням цих послуг згідно листа Держбуду № 7/7-161 від 02.03.2001р. ЗАТ "БК "Мегабуд" несла накладні витрати, а саме (адміністративно - господарські витрати, які пов'язані з організацією та координацією виконання робіт, здійсненням технічного нагляду, прийманням та здачею замовнику виконаних субпідрядником робіт, пожежно - сторожовою охороною виконаних робіт та майна субпідрядників в межах будівельного майданчика, здійснення заходів з техніки безпеки та охорони праці загального характеру, благоустрій та утримання будівельного майданчика, прибирання та вивезення сміття).

Надання послуг генерального підряду ЗАТ "БК "Мегабуд" відповідачу підтверджують підписані обома Сторонами акти на надання послуг генерального підряду від 31.08.2006р. за Договором № 41-01 від 23.07.2006р. на суму 2 287,62 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят сім грн. 62 коп.), та актом від 29.09.2006р. за Договором № 48-01 від 7.09.2006р. на суму 2 597,22 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім грн.. 22 коп.). Всього відповідачу були надані послуги генпідряду за Договором 1 та Договором 2 на загальну суму 4 884,84 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн. 84 коп.).

Зважаючи на те, що роботи за Договором 1 були виконані в серпні 2006р. - це підтверджують підписані Акти виконаних робіт форми КБ-2 і Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за серпень 2006р.; а роботи за Договором 2 були виконані в вересні 2006р. - це підтверджують підписані Акти виконаних робіт форми КБ-2 і Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за вересень 2006р.. ЗАТ „БК "Мегабуд" неодноразово зверталась до ТОВ НВО "Нові технології" з вимогою сплатити борг. Останнє письмове звернення було - лист № 57 від 06.03.2008р..

До матеріалів справи наданий підписаний акт звірки взаєморозрахунків 29.02.2008р., в якому відповідач визнав свої зобов'язання перед ЗАТ „БК "Мегабуд" за Договором 1 і Договором 2, але заборгованість в сумі 4 884,84 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн. 84 коп.) до цього часу не сплачена.

08 серпня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством „Будівельна компанія „Мегабуд" (далі - Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання "Нові технології" (далі - Генеральний підрядник) був укладений договір № 108 (далі - Договір 3) відповідно до п. 1.1., якого Субпідрядник зобов'язується виконати роботи по будівництву конструкцій для установки індукційних печей "ЕGЕS" на плавильній дільниці та монтаж вентиляційних систем на об'єкті за адресою Салтівське шосе, 43. Генеральний підрядник відповідно п. 4.2. Договору 3 зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити виконані роботи в термін згідно п. 2.6. Договору 3 тобто на протязі семи робочих днів після підписання Сторонами Акту прийому-передачі виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що роботи за Договором 3 були виконані в січні 2009 р., що підтверджується підписані Акти виконаних робіт форми КБ-2 і Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за січень 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання "Нові технології" заборгувало за Договором 3 і до цього часу не сплатило ЗАТ „БК "Мегабуд" 9 238,00 грн. (дев'ять тисяч двісті тридцять вісім грн. 00 коп.).

Адміністрація ЗАТ „БК"Мегабуд" неодноразово зверталася до відповідача з вимогою погасити заборгованість але жодних дій для здійснення цього відповідачем зроблено не було.

Своїми діями Відповідач порушив умови Договорів 1,2,3, щодо прийняття робіт та розрахунків за виконані роботи, а також ст.ст. 193, 318 Господарського Кодексу України, та ст.ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 886 Цивільного кодексу України при невиконанні або неналежному виконанні замовником зобов'язань по договору, він сплачує підряднику неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 14122,85 грн. суми основного боргу обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 1293,10 грн. річних та 3202,73 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 186,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче об'єднання "Нові технології" (61091, м. Харків, вул. Танкопія, 17/1, к.13 код 31236842, п/р № 260055161 в ВАТ "Мегабанк", м. Харків МФО 3511629) на користь Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Мегабуд" (61002, м. Харків вул. Артема, З0, код 30234797, п/р № 260092483 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351629) 14122,85 грн. сума основного боргу, 3202,73 грн. інфляційні втрати, 1293,10 грн. штрафні санкції, витрати по сплаті державного мита у сумі 186,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення оголошений в судовому засіданні 14 жовтня 2009 року