Постанова № 50338523, 02.08.2013, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

________________

Справа №: 547/961/13-п

провадження по справі № 3/547/452/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, паспорт серії КО №810030 виданий 29.012.2009р.,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2013 року о 00год. 30хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Семенівка Полтавської області керував транспортним засобом мопедом Дельта, д.н.з. б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений за допомогою приладу Alkotest 6810 № 0552, яким встановлено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,21%о. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, спочатку повідомляв про те, що він дійсно керував вказаним мопедом, був зупинений працівниками ДАІ, проте алкогольних напоїв не вживав та прилад Alkotest 6810 не продував. Потім ОСОБА_1 вказував, що після зупинки він дійсно продував прилад Alkotest 6810, проте покази приладу працівники ДАІ йому не предявили, а потім вказував, що свідки взагалі не були присутні при продуванні ним вказаного приладу і свідкам покази приладу працівники ДАІ предявили лише через 5 хвилин після його продуття.

До наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки вони є непослідовними, нечіткими та спростовуються показами свідків. Суд вважає надання таких показів обраним ОСОБА_1 способом захисту та намаганням ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_2 в письмових поясненнях показав, що він 22.06.2013р. о 01год. 22 хв. в смт. Семенівка був запрошений працівниками ДАІ в якості свідка, оскільки ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння, та в його присутності ОСОБА_1 продув прилад Alkotest 6810. Відповідно до показів приладу Alkotest 6810 № 0552 вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,21%о. Також вказав, що в його присутності водій ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень відмовився. Свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях показав, що він 22.06.2013р. о 01год. 22 хв. був запрошений працівниками ДАІ в якості свідка, оскільки ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння, та в його присутності ОСОБА_1 продув прилад Alkotest 6810. Відповідно до показів приладу Alkotest 6810 № 0552 вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,21%о. Також вказав, що в його присутності водій ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень відмовився.

Також, в судовому засіданні свідок, ОСОБА_3, пояснив що він 22.06.2013р. був запрошений працівниками ДАІ в якості свідка, оскільки ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння, та в його присутності ОСОБА_1 продув прилад Alkotest 6810. Відповідно до показів приладу Alkotest 6810 № 0552 вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,21%о. Також вказав, що в його присутності водій ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, отримання копії протоколу та дачі пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком приладу Alkotest 6810 № 0552 від 22.06.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що є можливим і необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп, який підлягає сплаті на користь держави:

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 31118149700442

Банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4