Рішення № 5033833, 14.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/301

14.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каландр»

До Російсько –Українського спільного підприємства по сервісному обслуговуванню автомобілів та мотоциклів заводу «ІЖМАШ «Київіжсервіс»

Про стягнення 48 500,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача Чернюк О.В. – за дов. № 38 від 25.08.2009

Від відповідача Савченко О.П. –директор (протокол № 1 від 02.03.1993

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 48 500,00 грн. заборгованості за договором купівлі – продажу № 57 від 15.04.2008, крім того 485,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання вимог зазначеного договору поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті отриманого товару не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.07.2009 порушено провадження у справі № 49/301.

У судовому засіданні 26.08.2009 представник відповідача позов визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні 26.08.2009 оголошувалась перерва до 14.09.2009.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2008 року між Російсько – Українським спільним підприємством по сервісному обслуговуванню автомобілів та мотоциклів заводу «ІЖМАШ «Київіжсервіс»(далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каландр»(далі –Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 57 (далі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця автомобіль ВАЗ 21154 (далі –Товар) вартістю 48500,00 грн., а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити цей Товар.

Відповідно до п 2.1 Договору, зазначено, що термін сплати - не пізніше 1 банківського дня з моменту укладення Договору покупець зобов'язаний сплатити продавцю 100% вартості автомобіля, а саме у розмірі 48500,00 грн.

У п. 2.5. Договору, передбачено, Продавець поставляє Товар на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання грошових коштів на рахунок Продавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору 15.04.2008 Позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 48500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 91 від 15.04.2009 (копія якого міститься в матеріалах справи).

02.06.2008 позивач направив на адресу відповідача лист з проханням про повернення грошових коштів в сумі 48500,00 грн., який був залишений без відповіді.

Отже, станом на дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 48 500,00 грн., що знайшло своє відображення у підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2009.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати, господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 48 500,00 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 48 500,00 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Російсько-українського спільне підприємства по сервісному обслуговуванню автомобілів та мотоциклів заводу «ІЖМАШ «Київіжсервіс»(02090, м. Київ, вул. Сивашська, 14 а, код 14350599) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каландр»(30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Енгельса, 5, код 14162060) 48 500,00 грн. заборгованості за договором купівлі –продажу № 57 від 15.04.2008, крім того 485,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А.В. Митрохіна

Дата підписання рішення 21.09.2009