Рішення № 5033823, 12.10.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2009 Справа № 4/168-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Херсонобленерго" м.Херсон

до відкритого акціонерного товариства "Бургунське" с.Бургунка Бериславського

району Херсонської області

про стягнення 43.754грн.27коп.

за участю представників сторін:

від позивача – юрист Руденко О.В., заступник комерційного директора Бакланов В.В.

від відповідача - уповноважені особи Тищенко В.В., Розенко С.О., Долгополов О.В.

та спеціалістів: центру стандартизації, метрології та сертифікації – Грибачової Н.І.,

ВАТ «Херсонобленерго»- провідний метролог Василенко В.С.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 43754грн. 27коп. вартості понаддоговірних обсягів спожитої електричної енергії в серпні 2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач спожив електроенергію понад узгоджені сторонами обсяги постачання електроенергії, що є порушенням умов договору "Про користування електричною енергією" № 242 від 04.10.2004року та пункту 4.4 Правил користування електричною енергією.

Ухвалами від 13.08.2009року, від та 08.09.2009року та від 01.10.2009року розгляд справи відкладався.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Він посилається на те, що 28.07.2008року він звернувся до позивача з проханням збільшити договірну величину обсягу споживання електроенергії на серпень 2008року у зв'язку з включенням насосної станції крапельного зрошення. Відповідач зазначає, що 19.08.2008року після того, як він згідно умов договору подав звіт про обсяг спожитої енергії за період з 18 липня по 18 серпня 2008року, представник позивача пояснив, що методика зняття показників обсягу спожитої енергії інша, тому після нового зняття показників з приладу обліку, у відповідача з'являється заборгованість перед позивачем за недораховану електроенергію. 28.08.2009року на його замовлення було проведено експертизу електролічильника, якою було встановлено, що лічильник придатний для використання і відповідає метрологічним характеристикам.. При цьому, відповідач вважає, що з отриманих фактичних даних показників лічильника можливо зробити висновок, що в період з 18.07.2008року по 18.08.2008року перевищення договірної величини споживання електроенергії відповідачем не допускалося.

З огляду на викладене, відповідачем заявлено клопотання про залучення спеціаліста Держспоживстандарту для перевірки зафіксованих вимірювальним приладом відповідача показників фактично спожитої електроенергії та даних, які були надані позивачем до суду.

Ухвалою від 01.10.2009року суд відклав розгляд справи та задовольнив клопотання відповідача про участь у справі спеціалістів державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» і ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»для дачі пояснень, які виникли під час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін та присутніх в засіданні суду спеціалістів, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", в особі структурного підрозділу Бериславського РЕЗ і ЕМ (позивач по справі) та відкритим акціонерним товариством "Бургунське" (відповідач) 04.10.2004року укладено договір про постачання електричної енергії №242. Згідно з цим договором позивач, в особі Бериславських районних електричних мереж, зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію в узгоджених сторонами обсягах, а відповідач - приймати її та сплачувати вартість електроенергії в порядку? встановленому законом і договором.

Додатком №1 до договору №242 «Обсяги постачання електричної енергії та потужності»сторонами узгоджено граничні обсяги споживання відповідачем електричної енергії та потужності, а саме –145000 квт/год на рік, в тому числі 8000 квт/год на серпень.

Споживання електричної енергії понад встановлених обсягів постачання електроенергії є порушенням пунктів 2.1.2, 4.2.2 договору та статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», за що встановлена відповідальність у вигляді 2-кратної вартості спожитої електроенергії понад кількість обумовлену додатком №1 до договору.

Коригування договірної величини споживання електричної енергії здійснюється в порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією, затвердженими наказом Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996року та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996року №417/1442 (зі змінами станом на 25.12.2008року).

Так, відповідно до пункту 4.4 ПКЕЕ споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Зазначена заява розглядається постачальником електричної енергії протягом п'яти робочих днів і про результати її розгляду приймається рішення, про яке не пізніше шостого робочого дня від отримання звернення письмово повідомляється споживач.

Із матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідач звертався з заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії та збільшення споживання на серпень 2008року у зв'язку з включенням насосної станції крапельного зрошення і йому було погоджено договірну величину на серпень 2008року в обсязі 55.000квт/год.

Фактично за звітом відповідача - актом про обсяги спожитої електричної енергії від 18.08.2008року та актом прийому-передачі активної електроенергії від 19.08.2008року, підписаним представниками сторін (арк. спр.61, 62) відповідачем було спожито 154.532квт/год, що перевищує договірну величину на 99.532квт/год.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»у разі допущення перевищення договірних рівнів споживання електричної енергії, споживачі несуть відповідальність у вигляді підвищеної плати в 2-кратному розмірі.

29.09.2008року позивачем виписано рахунок №242 та 30.09.2008року передано представнику відповідача на сплату вартості понаддоговірної величини спожитої відповідачем електричної енергії за серпень 2008року за встановленим тарифом, що становить 43.754грн.27коп.

Документального підтвердження оплати зазначеного рахунку на день розгляду справи відповідачем не надано, тому позовні вимоги позивача про стягнення зазначеної суми підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що в акті про обсяги спожитої електроенергії за період з 18.07.2008року по 18.08.2008року ним були помилково зазначені покази приладів обліку по насосній станції (порядкові номери 8, 9, 10) не підтверджені жодними фактичними даними встановленими статтею 32 ГПК України, тому вони не можуть бути належними доказами, які мають значення для справи в розумінні статті 34 ГПК України.

При цьому, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір про постачання електричної енергії №242 від 04.10.2004року є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором. Пунктом 2.2.3 договору встановлено обов'язок відповідача оплачувати позивачу електричну енергію згідно з додатком №2 «Порядок розрахунків та зняття показів приладів обліку».

Відповідач самостійно надав акт про обсяги спожитої електроенергії в спірний період де зазначив її кількість –154.532 квт/год, в тому числі зазначив показники приладу обліку по насосній станції. Зазначений акт підписано представником відповідача та засвідчено печаткою підприємства і передано позивачу. В наступному, актом №8а від 19.08.2008року представники позивача та відповідача засвідчили факт приймання-передачі активної електричної енергії саме в кількості 154.532квт/год, що відповідає акту, наданому відповідачем. При цьому будь-яких зауважень, в тому числі і посилань на помилку, акти не містять. Актом звірки розрахунків станом на 01.01.2009року (аркуш справи 63) відповідач підтвердив заборгованість за перевищення договірної величини електричної енергії в сумі 43.754грн.27коп.

Відхиляються судом і посилання відповідача на те, що відповідно до роздруківки файлу даних приладу обліку зазначених на аркуші справи 112 (як вважає відповідач пам'яті лічильника ) фактично в серпні 2008року ним було спожито 614,76 кв/год., оскільки зазначені факти не були підтверджені спеціалістами в засіданні суду. Як зазначили представники позивача, при проведенні експертизи лічильника, такі роздруківки не проводилися, вони ніким не підписані, не засвідчені печаткою позивача, не надавалися позивачем відповідачу, тому не можуть бути належними доказами по справі.

Як пояснив спеціаліст позивача, за заявкою відповідача 28.08.2009року проведена експертиза лічильника, про що складено акт (арк. справи 109). Згідно з зазначеним актом належний відповідачу лічильник заводський № 512087, типу ЕМS 132.21.4 не пошкоджений, відповідає метрологічним характеристикам і придатний для використання. В акті зазначені показники лічильника 004288,63 квт/год, що відповідає наданому відповідачем акту про обсяги спожитої електроенергії за період з 18.07.2008року по 18.08.2008року. Похибки, зазначені в пункті 5 акту експертизи лічильника в межах норми і ніяк не впливають на обсяги електричної енергії.

Як пояснили залучені судом спеціалісти, актом експертизи, який складено за участю представника відповідача, перевірявся лише технічний стан приладу обліку, а не обсяги фактично спожитої електричної енергії, які визначаються виключно за даними, акту про обсяги спожитої електричної енергії, які подаються відповідачем самостійно.

До того ж слід зазначити, що ні договір, ні Правила постачання електричної енергії не ставлять в залежність коригування кількості фактично спожитої електричної енергії у разі допущеної помилки споживача при визначені її обсягів. Помилка ж, на яку посилається відповідач, не підтверджена жодними доказами.

З огляду на вищезазначене, не підлягає задоволенню усне клопотання відповідача про призначення експертизи для встановлення фактичних обсягів спожитої електричної енергії.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бургунське" с.Бургунка вул.Жовтнева, 13 Бериславського району Херсонської області р/р 260017615 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 352093 код 31494316 на користь відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго " м.Херсон вул.Пестеля, 5 :

– на рахунок зі спеціальним режимом використання № 26036300020852 у філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»№ 10021 МФО 352457 код 05396638 - 43.754грн.27коп. основного боргу за понаддоговірне споживання електроенергії;

- на поточний рахунок № 26001007597201 у ВАТ «СведБанк»МФО 300164 код 05396638 –437грн.54коп. витрат по сплаті державного мита та 315грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України і підписано15.10.2009року.