Ухвала суду № 50333725, 10.09.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/728/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мягкий О. В.

Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов Д. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Іванова Д.Л.,

суддів Онуфрієва В.М., Лещенка Р.М. ,

секретаря Ковальової Н.Д.,

за участю прокурора Тупало Н.М.,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013120020001302 стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2015 року, яким:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, що не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

-16 травня 2000 рокуКіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст.117, ч.2 ст.215-3, ст.42, ст.43 КК України (1960 року) на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-16 травня 2001 року Кам'янобродським районним судом Луганської області за ч.3 ст.141, ст.42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-28 березня 2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-25 березня 2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України із застуванням ч.1 ст.70 КК України остаточно до покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.;

-17 березня 2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до полкарарння у виді 6 місяців арешту;

-19 липня 2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із застуванням ч.4 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України остаточно на 3 роки 9 місяців позбавлення волі,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у видіпозбавлення волі на строк 1 рік, за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Ухвалено про стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілих: ОСОБА_8- 7200,00 грн., ОСОБА_4 - 8000,00 грн., ОСОБА_3 - 5000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди; ОСОБА_9 - 2000,00 грн. в рахунок відшкодування майнової та 2000 грн. - моральної шкоди; ОСОБА_10 - 2700,00 грн. в рахунок відшкодування майнової та 1500,00 грн. - моральної шкоди; ОСОБА_11 - 3000 грн. в рахунок відшкодування майнової та 3000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_12 - 1000,00 грн. в рахунок відшкодування майнової та 2000,00 грн. - моральної шкоди; ОСОБА_13 - 10000,00 грн.в рахунок відшкодування майнової шкоди; ОСОБА_14 - 7000,00 грн., ОСОБА_15 - 4000,00 грн., ОСОБА_5 - 8000,00 грн., ОСОБА_16 -5500,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, на користь ОСОБА_17 стягнуто 3000, 00 грн. в рахунок відшкодування майнової та 3000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за наступних обставин.

ОСОБА_7, під час відбування покарання за раніше вчинений злочин, знаходячись на території виправної колонії № 6 м. Кіровограда, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 50, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами випадково обраних абонентів стаціонарного телефонного зв'язку, для чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном:06 липня 2013 року приблизно о 21 год. 10 хв. зателефонував за № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_18, представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив ОСОБА_18, що її зять - ОСОБА_20 знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що ОСОБА_20 притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_18 передати йому грошові кошти в сумі 8000 грн. для того, щоб ОСОБА_20, нібито звільнили від кримінальної відповідальності, тим самим намагаючись шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 на вказану суму. Однак, потерпіла ОСОБА_18, перевіривши повідомлену ОСОБА_7 інформацію, зрозуміла, що її намагаються ошукати, та вказану ОСОБА_7 суму грошових коштів не передала, у зв'язку із чим ОСОБА_7, виконавши всі злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, із причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 13 липня 2013 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_7зателефонував потерпілій ОСОБА_11 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син - ОСОБА_21 знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що ОСОБА_21 притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_11 передати йому грошові кошти для того, щоб ОСОБА_21, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_11, а саме - АДРЕСА_1, та повідомив потерпілій ОСОБА_11, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_11, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 400 доларів США, який, в свою чергувідвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.07.2013, в перерахунку вартості одного долару США до 7,993 грн., складає 3 197,20 грн.

Крім того, 26 липня 2013 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_7зателефонував потерпілій ОСОБА_23 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її діти потрапили в дорожньо-транспортну пригоду. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_23 передати йому грошові кошти для того, щоб дітей, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення не перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_23, а саме - АДРЕСА_2, та повідомив потерпілій ОСОБА_23, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_23, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 8 000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився наї власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

15 серпня 2013 року, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 зателефонував потерпілій ОСОБА_6 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_6 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито, було звільнено від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення не перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_6, а саме - АДРЕСА_4, та повідомив потерпілій ОСОБА_6, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_6, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 4 000,0 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

29 серпня 2013 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_7зателефонував потерпілій ОСОБА_24 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_24 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення не перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_24, а саме - АДРЕСА_5, та повідомив потерпілій ОСОБА_24, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_24, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 1000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 -ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім того, 04 вересня 2013 року, приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_7зателефонував потерпілій ОСОБА_14 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_14 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення не перевезення із адреси проживання потерпілої, а саме - АДРЕСА_6, та повідомив потерпілій ОСОБА_14, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_14, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 7 000,0 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

13 вересня 2013 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_7зателефонував потерпілій ОСОБА_16 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_16 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_16, а саме - АДРЕСА_7, та повідомив потерпілій ОСОБА_16, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_16., будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 3500 грн. та три золоті сережки вагою 6 грамів, який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 3500 грн.

21 вересня 2013 року, приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_7 зателефонував потерпілій ОСОБА_17 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_17 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_17, а саме - АДРЕСА_8, та повідомив потерпілій ОСОБА_17, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_17, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові коштив сумі 3000 грн., який, в свою чергу, відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

22 вересня 2013 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_7зателефонував потерпілій ОСОБА_9 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_9 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_9, а саме - АДРЕСА_9, та повідомив потерпілій ОСОБА_9, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_9, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 2000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

25 вересня 2013 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_7зателефонував потерпілій ОСОБА_25 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_25 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_25, а саме - АДРЕСА_10, та повідомив потерпілій ОСОБА_25, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_25, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 4000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

06 жовтня 2013 року, приблзно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_7зателефонував потерпілій ОСОБА_15 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_15 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_15, а саме - АДРЕСА_11, та повідомив потерпілій ОСОБА_15, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_15, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 4000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

22 жовтня 2013 року, приблизно о 22 год. 30 хв.,ОСОБА_7 зателефонував потерпілій ОСОБА_26 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_26 передати йому грошові кошти щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності, тим самим намагаючись шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_26 Однак, потерпіла ОСОБА_26, перевіривши повідомлену ОСОБА_7 інформацію, зрозуміла, що її намагаються ошукати, та, відповідно, зазначену ОСОБА_7 суму грошових коштів не передала, у зв'язку із чим ОСОБА_7, виконавши всі злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_26 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, із причин, які не залежали від його волі.

31 жовтня 2013 року, приблизно о 23 год. 10 хв.ОСОБА_7 зателефонував потерпілій ОСОБА_27 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_27 передати йому грошові кошти в сумі 10000 грн. для того, щоб її сина, нібито, було звільнено від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення не перевезення із адреси місцезнаходження потерпілої ОСОБА_28, а саме - по вулиці Преображенській у м. Кіровограді, та повідомив потерпілій ОСОБА_27, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_28, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 10 000,0 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 -ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

15 листопада 2013 року, приблизно о 21 год. 35 хв., ОСОБА_7 зателефонував потерпілій ОСОБА_5 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_5 передати йому грошові кошти в сумі 8000 грн. для того, щоб її сина, нібито звільненили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_5, а саме - АДРЕСА_12, та повідомив потерпілій ОСОБА_5, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_5, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 8000 грн., який, в свою чергу, відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

30 вересня 2013 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_7зателефонував потерпілій ОСОБА_29 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і для компенсації збитків потрібні гроші в сумі 10 000 грн., які ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_29 передати йому. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої, а саме - АДРЕСА_13, та повідомив потерпілій ОСОБА_29, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_29, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 10 000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду в сумі 10000 грн.

19 листопада 2013 року, приблизно о 05 год. 20 хв., ОСОБА_7зателефонував потерпілій ОСОБА_8 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_8 передати йому грошові кошти для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої ОСОБА_8, а саме - АДРЕСА_14, та повідомив потерпілій, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_8, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 3000 грн. та 250 Євро, який, в свою чергу, відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн. та 250 Євро.

08 грудня 2013 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_7зателефонував потерпілій ОСОБА_3 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_3 передати йому грошові кошти в сумі 5000 грн. для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої, а саме - АДРЕСА_15, та повідомив потерпілій ОСОБА_3, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_3, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 5000 грн., який, в свою чергу, відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

28 грудня 2013 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_7зателефонував потерпілій ОСОБА_4 та представившись працівником міліції на ім'я ОСОБА_19, повідомив, що її син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_4 передати йому грошові кошти в сумі 8000 грн. для того, щоб її сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення із адреси проживання потерпілої, а саме - АДРЕСА_16, та повідомив потерпілій ОСОБА_30, що водієві автомобіля служби таксі вона повинна передати зазначену ним суму грошових коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_30, будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала водієві автомобіля таксі грошові кошти в сумі 8 000 грн., який, в свою чергу відвіз їх за адресою перебування дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_22 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_30 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

10 січня 2014 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_7зателефонував потерпілій ОСОБА_10 та представившись сином потерпілої, сказав, що розбив автомобіль та сказав, що буде розмовляти з нею працівник міліції та, продовжуючи обманювати потерпілу, зазначив, що її син разбив автомобіль потерпілого, чим спричинив шкоду 17 800 грн. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілій ОСОБА_10 передати йому грошові кошти в сумі 4 800 грн. для того, щоб у її сина нібито не забрали права. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, продиктував мобільний номер телефону який необхідно поповнити на вказану суму коштів. В подальшому потерпіла ОСОБА_10, будучи введеною в оману ОСОБА_7 з терміналу самообслуговування поповнила вказаний ОСОБА_7 номер мобільного телефону в сумі 2700 грн. Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

04 березня 2014 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_7зателефонував потерпілому ОСОБА_31 та представившись працівником міліції, повідомив, що його син знаходиться у відділенні міліції та, продовжуючи обманювати потерпілого, зазначив, що останній притягується до кримінальної відповідальності. В подальшому, ОСОБА_7 запропонував потерпілому ОСОБА_31 передати йому грошові кошти в сумі 4000 грн. для того, щоб його сина, нібито звільнили від кримінальної відповідальності. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7, зателефонував до служби таксі «Любімоє» та здійснив замовлення на перевезення ОСОБА_32 до відділення банку, що розташоване в супермаркеті «Копілка», та повідомив потерпілому ОСОБА_31, до якого банкомату йому слід підійти для того щоб покласти гроші, зазначив, що там його буде чикати хопець, який введе гроші. В подальшому потерпілий ОСОБА_31, будучи введеним в оману ОСОБА_7 передав в приміщенні супермаркету «Копілка» грошові кошти в сумі 4000,0 грн. невстановлені особі, який ввів їх в банкомат на кратковий рахунок вказаних ОСОБА_7 Отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7, не оспорюючи фактичних обставин даної справи, кваліфікацію його дій та правильність висновків суду щодо доведеності його вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правпорушень, просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, вказуючи на його суворість, а також невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та його особі.

Зокрема ОСОБА_7 зазначає про те, що суд не повністю з'ясував обставини справи, не врахував дані про його особу, що призвело до неправильного обисленння строку відбуття ним покарання, вважає, що оскільки кримінальні правопорушення він вчинив в період відбування покаранання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, то строк відбування покарання за останнім вироком слід обчислювати з 21 січня 2011 року, тобто з моменту взяття його під варту.

З посиланням на ст.ст. 50, 72 КПК України та Постанову Пленуму Верховоного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, ОСОБА_7 стверджує, що призначене судом покарання є несправедливим, надто суворим і таким, що не відповідає його цілям та загальним засадам.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_7, який повністю підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

За змістом положень ч.1 та 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Викладені у вироку районного суду висновки про винуватість ОСОБА_7.у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, ґрунтуються на сукупності зібраних та досліджених доказах, достовірність і достатність яких не була поставлена під сумнів учасниками судового розгляду, в зв'язку з чим, згідно ст. 349 КПК України, вони за згодою сторін судом першої інстанції не досліджувались.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час судового розгляду не допущено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку (ч.2 ст. 412 КПК України) і могли б вплинути на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 як і на правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особу ОСОБА_7, який на момент вчинення злочину відбував покарання у виправній колонії, за місцем відбування покарання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, кваліфікованих злочинів проти власності.

Також при призначенні покарання ОСОБА_7, судом враховано обставину, що пом'якшує його покарання - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи, спосіб заволодіння майном потерпілих, зухвалий характер та спрямованість злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7, його соби, який будучи раніше судимий за вчинення умисного, тяжкого, кваліфікованого злочину проти власності під час відбування покарання знов вчинив, умисні, середньої тяжкості, кваліфіковані, корисливі кримінальні правопорушення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обвинувачений ОСОБА_7, як особа представляє суспільну небезпеку, його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

В даному випадку, суд призначив ОСОБА_7 покарання, в межах передбаченого санкцією ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, яке є справедливим і відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що суд при призначенні міри покарання не достатньо врахував його особу та не правильно обчислив строк відбування покарання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ці дані при призначенні ОСОБА_7 покарання враховані, про що змістовно та обгрунтовано зазначено в оскаржуваному вироку, а саме суд правильно вказав, що ОСОБА_7 повністю відбув покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2011 року, після чого за клопотанням прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання, який зарахований ОСОБА_7 в строк відбуття покарання.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для зміни законного та обґрунтованого вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7- залишити без задоволення.

Вирок Ленінськогорайонного суду м. Кіровоградавід 26 травня 2015 року стосовно ОСОБА_7за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

Іванов Д.Л. Онуфрієв В.М. Лещенко Р.М.