Рішення № 50331403, 15.09.2015, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/247/15-ц

Провадження № 2/364/101/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковенко О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володарської районної державної адміністрації Київської області, Відділу Держземагенства у Володарському районі Київської області, Реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції в Київській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з названою заявою, в якій вказала, що 10.04.2002 року Володарською районною державною адміністрацією Київської області було видано на її імя ОСОБА_1, державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №217002, згідно якого їй належить земельна ділянка площею 3,981 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як надалі було встановлено, що за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закріплена земельна ділянка №346, на яку виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 066344 від 17.03.2004 року на імя ОСОБА_2, та присвоєно кадастровий номер 3221655100:04:013:0032.

Позивач не може належним чином реалізувати свої права на земельну ділянку, оскільки Державний акт серії КВ № 066344 на право власності на її земельну ділянку помилково виданий на імя ОСОБА_2, тому позивач просить суд визнати даний Державний акт недійсним, скасувати його державну реєстрацію та скасувати кадастровий номер земельної ділянки.

Позивач в позовній заяві просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявилась.

Про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, за клопотанням відповідача, судовий розгляд відкладався. У своїх повідомленнях суду, відповідач вказувала, що вона не може прибути до суду у звязку з її хворобою. Вказувала в своїх повідомленнях, що вона надасть суду підтвердження про хворобу.

За клопотанням відповідача від 06.08.2015 року, справа розглядом відкладалася на 30 днів. Термін на який просила відповідач відкласти розгляд справи закінчився. Справа призначена до розгляду на 14.00 год.. 15.09.2015 року.

Відповідач не наддав суду документів, які підтверджували б про неможливість прибути до суду.

Суд вважає, що відповідач навмисно затягує строки розгляду справи, тому прийшов до переконання про можливість розгляду справи без відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Представник Відділу Держземагенства у Володарському районі подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник Реєстраційної служби Володарського РУЮ Київської області подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі.

Представник Володарської РДА на судове засідання не зявився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомив, тому суд прийшов до переконання, про можливість розгляду справи за відсутності представника володарської РДА.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2002 року Володарською районною державною адміністрацією Київської області було видано на імя ОСОБА_1, державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 217002, згідно якого їй належить земельна ділянка площею 3,981 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до рішення № РВ-3200109062015 від 10.02.2015 року, ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, в звязку з тим, що належна їй земельна ділянка на 50% перетинається із земельною ділянкою, право власності на яку посвідчено державним актом серії КВ № 066344 від 17.03.2004 року.

Також підтверджено, що згідно списків громадян власників сертифікатів на земельні частки (паї), яким надаються в натурі земельні ділянки, та згідно з номерами на схемі поділу земель, земельна ділянка позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахується за № 346.

Однак, відповідно до наданих та досліджених в судовому засіданні документів, земельна ділянка за №3 46 була надана у власність ОСОБА_1, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2, якій згідно списку була виділена земельна ділянка № 88. Після її смерті земельну ділянку прийняла в порядку спадкування ОСОБА_2 та на її імя був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 066344 від 17.03.2004 року, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 1,990 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій також присвоєний кадастровий номер 3221655100:04:013:0032.

Позивач не може належним чином реалізувати свої права на земельну ділянку, оскільки на її земельну ділянку був виготовлений Державний акт серії КВ № 066344 від 17.03.2004 року на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 155 Земельного Кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Оскільки Державний акт серії КВ № 066344 від 17.03.2004 року на право власності на земельну ділянку порушує права позивача, та на момент розгляду справи іншим шляхом, ніж за рішенням суду визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку неможливо, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 393 ЦК України, ст. ст. 152, 155 Земельного кодексу України, ст. ст. 208-209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Володарської районної державної адміністрації Київської області, Відділу Держземагенства у Володарському районі Київської області, Реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції в Київській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити повністю.

Визнати недійсним Державний акт серії КВ № 066344 на право власності на земельну ділянку площею 1,990 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований на імя ОСОБА_2, виданого Володарською районною державною адміністрацією Київської області 17.03.2004 року.

Скасувати державну реєстрацію Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії КВ № 066344, виданого 17.03.2004 року Володарською районною державною адміністрацією Київської області на імя ОСОБА_2.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровим номером 3221655100:04:013:0032 площею 1, 990 га право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ № 066344 від 17.03.2004 року, який видано на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Яковенко