Постанова № 50329026, 25.07.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/834/14-п

Провадження № 33/779/127/2014

Категорія ст.173-2 ч.2 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю прокурора Марчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (поданням) прокурора Пупенка І.В., на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№8, непрацюючого, громадянин України,?

визнаний винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

Із змісту постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 04 грудня 2013 року близько 10 год. 35 хв., повул.Тролейбусна, 17, кв.№8, що в м.Івано-Франківську, повторно вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та вигукував непристойні висловлювання в іі адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У своїй апеляційній скарзі (поданні) прокурора Пупенко І.В. покликається на незаконність постанови, оскільки суддя не зясував всі фактичні обставини справи, не дослідив докази, а тому безпідставно притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, а постанову судді скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора Марчук О.В., яка підтримала подану прокурором Пупенком І.В. апеляційну скаргу (подання), просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову скасувати та закрити провадження на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП; перевіривши матеріали справи вважаю, що прокурору слід поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити інші його апеляційні вимоги, виходячи із наступного.

Стосовно покликання прокурора на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження, слід зазначити наступне.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції, прокурор подав апеляційну скаргу (подання) 04 липня 2014 року. Тобто, з часу винесення постанови і до подання ним АС минуло більше 10 днів.

Окрім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні обєктивні дані про те, що прокурору надсилалась копія постанови відносно ОСОБА_2

Як вбачається із апеляційної скарги, прокурор ознайомився з матеріалами справи, в тому числі і зі змістом постанови, під час проведення перевірки щодо додержання вимог КУпАП при застосуванні заходів адміністративного впливу посадовими особами Івано-Франківського МВ УМВС України в області, тобто 25 червня 2014 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що прокурор пропустив з поважних причин, і його слід відновити.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 видно, що 04 грудня 2013 року, близько 10 год. 25 хв., по вул.Тролейбусній, 17, кв.№8, що в м.Івано-Франківську, він повторно вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та непристойно висловлювався в її сторону.

Також, як вбачається з копії повідомлення про підозру по кримінальному провадженні №12013090010003368, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2013 року, яке долучене прокурором до апеляційної скарги (подання), ОСОБА_2 04 грудня 2013 року, діючи умисно, в ході конфлікту наніс колишній дружині ОСОБА_3 не менше девяти ударів руками в обличчя та по верхніх кінцівках. Внаслідок цих дій, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 952 від 20 грудня 2013 року, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК), про що його повідомлено (а.с.22).

Таким чином, по факту конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який мав місце 04 грудня 2013 року, розпочате кримінальне провадження та оголошено ОСОБА_2 про підозру.

Як передбачено положеннями п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по даному факту повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні.

За таких обставин, постанову судді слід скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Пупенка І.В. задовольнити.

Поновити прокурору Пупенку І.В. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 14 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 цього ж Кодексу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіОСОБА_1