Вирок № 50327133, 05.11.2010, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-133/2010

1-133/2010

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Грека М.М. при секретарі- Кащук Л.С. з участю:

прокурора- Козлова Ю.С.

підсуднього - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Велика Бердичівська Ружинського району Житомирської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений , не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченого ст.309 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2010 року близько 13.00 години, маючи на меті незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи свій злочинний намір на території спортивного стадіону, який розташований по вул. Спортивній с. Вчорайше Ружинського району Житомирської області зірвав частину рослини коноплі. Зірвану коноплю планував перенести до місця свого постійного проживання. А саме в домоволодіння по вул. Великій Бердичівській с . Вчорайше Ружинського району Житомирської області, але в цей же день, близько 15.00 години він був затриманий працівниками міліції Ружинського РВ і в ході його особистого огляду було виявлено та вилучено 65, 25 грам коноплі, яку він незаконно придбав та зберігав при вищеописаних обставинах без мети збуту.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив 09.09.2010 року близько 13.00 години він проходив через стадіон, який розташований по вул. Спортивній с. Вчорайше Ружинського району. Там він помітив рослину коноплі і вирішив зірвати з неї частину, щоб в послідуючому попробувати її покурити зірване він поклав в кишені свого одягу.Потім він вжив спиртні напої. В цей же день близько 15.00 години його зупинили працівники міліції за те, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння і доставили в дільничний пункт міліції.Там його було оглянуто і в ході огляду в нього було виявлено та вилучено частини рослини коноплі, яку він зірвав.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно ст. 299 КПК України, обмежившись показами підсудного.

Крім того вина підсуднього ОСОБА_1 доводиться дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

- протоколом огляду місця події від 11.09.2010 року в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено коноплю / а.с. 4 /.

- висновком експерта № 2/935 від 28.09.2009 року надані на дослідження верхівки рослин з листям, суцвіттям, оцвітиною та недозрілим насінням зеленого кольору мають батанічні ознаки рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( марихуаною ). маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 65, 25 грам. / а.с. 17-19 /.

- протоком відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_1 вказав на місце, де він зірвав коноплю / а.с. 28-29 /.

- протоколом огляду речових доказів з яого вбачається, що в середині даного пакету є верхівки рослини коноплі зеленого кольору з листям, суцвіттям та недозрілим насінніям / а.с. 22/.

Суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1., вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії слід кваліфікувати по ст. 309 ч. 1 КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1, покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які б обтяжували покарання підсуднього ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує покарання підсуднього ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги щире каяття підсудного ОСОБА_1 активне сприяння розкриттю злочину, першу судимість підсудного, його вік - він молода людина і вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд- 3АСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 ( сімдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян -1190 грн. ( Одна тисяча сто дев'яносто гривень ).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

рослинна маса відпралена на зберігання в кімнату зберігання речових доказів в УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області, ( Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу за експертні роботи, в.т.ч. ПДВ судові витрати по справі в сумі 193 грн.32 коп. ( Сто дев'яносто три гривні 32 копійок ).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М. М. Грек.