Ухвала суду № 50320104, 16.09.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/5665/15-ц Провадження №22-ц/773/1269/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія:27 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

16 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на заставлене майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір має сплачуватись у розмірах, визначених даним законом на день його сплати.

Згідно з підпунктом 1.14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги апелянту слід було сплатити судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Оскільки ОСОБА_2 цього не зробила, ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року згідно з ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до поданої апеляційної скарги було застосовано положення ст. 121 цього Кодексу та скаргу залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

06 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 30 липня 2015 року подала заяву про усунення недоліків із квитанцією № 0.0.418439790.1 від 06 серпня 2015 року про сплату 121,80 грн. Отже апелянт усунула недоліки апеляційної скарги в частині оплати апеляційної скарги судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала від 15 квітня 2015 року була постановлена суддею одноособово без участі особи, яка її оскаржує, однак 21 квітня 2015 року копія ухвали була надіслана сторонам у справі, в тому числі апелянту ОСОБА_2 поштовим відправленням суду (а. с. 130). В судовому засіданні 14 травня 2015 року представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 подав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зняття з них копій (а. с. 144-146). Як вбачається з довідкового листа до справи, названий представник 19 травня 2015 року ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії. Отже саме з цього дня почався перебіг 5-денного строку апеляційного оскарження ухвали, який згідно з вищенаведеними положеннями процесуального законодавства закінчився 25 травня 2015 року.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу 21 липня 2015 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку. Заяву про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску апелянт суду не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним вищезгаданою ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху також із наведеної причини і апелянту була надана можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта ОСОБА_3 отримав 03 серпня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Факт одержання стороною відповідача копії ухвали також підтверджується тим, що як зазначалося раніше, 06 серпня 2015 року ОСОБА_2 усунула недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору і надання суду підтверджуючого документа.

Однак ні у встановлений законом 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ні на час постановлення даної ухвали вимога про усунення недоліків апеляційної скарги в частині необхідності подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не виконана, заява із зазначенням поважних підстав для поновлення строку ОСОБА_2 не подана.

Вищенаведені положення закону (ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України) направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які беруть участь у справі, а відповідач і її представник, подавши апеляційну скаргу із значним порушенням встановленого законом строку, не використали своє право на подання заяви про його поновлення. Тому апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційним судом по суті.

Виходячи з наведеного, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на заставлене майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: