Рішення № 50318174, 08.09.2015, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження № 2др/155/3/15

Справа №155/737/13-ц

ДОДАТКОВЕ РШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА1НИ

08 вересня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонки В.В.

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Необхідність винесення додаткового рішення мотивує тим, що суд при вирішенні питання про стягнення боргу в іноземній валюті повинен був застосувати гривневий її еквівалент станом на дату прийняття рішення. Крім того, зазначає, що представником ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_2 до судового засідання, яке було призначене на 21 червня 2013 року було подано клопотання про уточнення позовних вимог, зокрема, щодо стягнення боргу в гривневому еквіваленті. Просив заяву задовольнити та постановити додаткове рішення яким стягнути з нього в користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість по кредитному договору в сумі 50681 гривню 29 копійок, що станом на дату винесення рішення судом еквівалентне за офіційним курсом НБУ 6340,71 доларів США.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, однак скерував до суду письмову заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, жодних заперечень щодо задоволення заяви про винесення додаткового рішення не має.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.220 ЦПК України присутність сторін при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою, тому суд вирішив розглядати заяву за їх відсутності.

Аналізуючи зміст поданої заяви, обґрунтування наведені у ній, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою ociб, які беруть участь у cпpaві, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази i давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Судом встановлено, що 21 червня 2013 року Горохівським районним судом Волинської області винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість по кредитному договору №А240217 від 04 липня 2007 року в сумі 6340,71 доларів США шляхом звернення стягнення на автомобіль марки Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, 2007 року випуску, № кузову JMBXLCW6W7Z002364, реєстраційний номер НОМЕР_1 через застосування процедури продажу такого майна на прилюдних торгах (аукціоні) в рамках виконавчого провадження, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а також 534,10 гривень сплаченого судового збору.

На даний момент рішення не змінене, не скасоване та набрало законної сили.

Із поданої заяви вбачається, що відсутність в резолютивній частині рішення твердження стосовно еквіваленту боргу в національній валюті є порушенням його прав і законних інтересів, адже в момент укладення кредитного договору позивачем бралися до розрахунку його платоспроможності доходи в національній валюті, оплата за придбаний автомобіль проводилась з кредитних коштів в гривнях, а курс долара вже понад 6 років був стабільним (на рівні 8 гривень за 1 доллар США). Враховуючи, що ні суд, ні ПАТ «КРЕДОБАНК» не звернули на це уваги зобовязання відповідачів зросли більш, ніж в 3 рази, і це лише через курсову різницю.

Згідно ст.533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Крім того, в рішенні судом не було конкретизовано суму основного боргу (кредиту), відсотків за його користування та пені.

Відповідно до ст.220 ЦПК України в окремих випадках, визначених законом, суд, який ухвалив рішення, може, не змінюючи вирішення справи по суті, усунути деякі його вади, які мають несуттєвий характер, однак не дозволяють сторонам отримати захист за цим рішенням.

До цих способів відноситься ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підставна, а тому її задовольняє.

Керуючись ст.ст.220, 553 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Уточнити рішення Горохівського районного суду від 21 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі заборгованість по кредитному договору №А240217 від 04 липня 2007 року в сумі 50681 (пятдесят тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 29 копійок, що станом на день винесення рішення судом (21 червня 2013 року) еквівалентне за офіційним курсом Національного Банку України 6340,71 доларів США, з яких: 44857 (сорок чотири тисячі вісімсот пятдесят сім гривень) 83 копійки, що еквівалентне за офіційним курсом Національного Банку України на 21 червня 2013 року 5612,14 доларів США заборгованість по кредиту; 1873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривні 64 копійки, що еквівалентне за офіційним курсом Національного Банку України на 21 червня 2013 року 234,41 доларів США прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, нарахована з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року; 3949 (три тисячі девятсот сорок девять) гривень 82 копійки, що еквівалентне за офіційним курсом Національного Банку України на 21 червня 2013 року 494,16 доларів США пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на автомобіль марки Mitsubishi Outlander 3.0 АТ, 2007 року випуску, № кузову JMBXLCW6W7Z002364, реєстраційний номер НОМЕР_1 через застосування процедури продажу такого майна на прилюдних торгах (аукціоні) в рамках виконавчого провадження, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а також 534 (пятсот тридцять чотири) гривні 10 копійок сплаченого судового збору.

Додаткове рішення можке бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка