Ухвала суду № 50307025, 10.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3856/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.Провадження № 22-ц/780/5301/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.Категорія 26 10.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Ігнатченко Н. В., Сушко Л. П.,

при секретарі Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

У червні 2015 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М. А. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтували тим, що 25 січня 2012 року між товариством та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за яким банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 19900 грн., терміном повернення 25 січня 2015 року.

Пунктом 2.4.2 кредитного договору передбачено, що проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно у день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 0,01 % річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 3 % від суми кредиту.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався не пізніше дати, встановленої у графіку, поповнювати рахунок банку у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суму платежів, встановлених у графіку, а також у сумах комісії за управління кредитом.

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору від 25 січня 2012 року. Разом з тим відповідач зобов'язання, передбачені кредитним договором належним чином не виконує і станом на 27 травня 2015 року має заборгованість у сумі 72422,51 грн., що складається із простроченої суми кредиту - 14143 грн. 15 коп.; прострочених процентів за користування кредитом - 1 грн. 26 коп.; прострочена комісія за управління кредитом - 13556 грн. 72 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 44721,28 грн. 38 коп.

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" просив суд стягнути із ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором №BL-КГ 100092560 від 25 січня 2012 року у сумі 72 722,51 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3, на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2012 року у розмірі простроченої суми кредиту - 14 143 (чотирнадцять тисяч сто сорок три) грн. 15 коп.; проценти за користування кредитом - 1 (одна) грн. 26 коп.; прострочену комісію за управління кредитом - 13556 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 72 коп.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 4472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 38 коп., всього 32173 (тридцять дві тисячі сто сімдесят три) грн. 34 коп.

Стягнуто із ОСОБА_3, на користь держави судовий збір 321 (триста двадцять одна) грн. 73 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині стягнення пені ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М. А. подали апеляційну скаргу про скасування рішення в зазначеній частині, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2012 року між сторонами по даній справі укладено договір банківського обслуговування, за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 19900 грн. з терміном повернення до 25 січня 2015 року; процентна ставка за кредитом складає 0,01 % річних; комісія за управління кредитом 3 % річних.

За умовами кредитного договору позичальник ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання щомісячно виконувати своїх боргові зобов'язання відповідно до Графіку в порядку, передбаченому п. 2.5 загальної частини договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку.

Пунктами 2.5.1 та 2.5.2 кредитного договору передбачено, що щомісячний платіж, передбачений Графіком, складається із строкової частини кредиту та строкових процентів. Позичальник зобов'язувався не пізніше дати, встановленої у графіку, поповнювати рахунок банку, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суму платежів, встановлених у графіку, а також у сумах комісії за управління кредитом.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач порушив. Станом на 27 травня 2015 року його заборгованість становить 72422,51 грн., що складається із простроченої суми кредиту - 14143 грн. 15 коп.; прострочених процентів за користування кредитом - 1 грн. 26 коп.; прострочена комісія за управління кредитом - 13556 грн. 72 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 44721,28 грн. 38 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням особи боржника, на утриманні якого перебуває троє малолітніх дітей, з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність і можливість зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача до 4472 грн. 38 коп.

Зазначений висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи, а також узгоджується з нормами матеріального і процесуального права, які судом правильно застосовані.

Посилання апелянта на безпідставне зменшення судом розміру неустойки не заслуговують на увагу, оскільки суд відповідно до вимог ст. 551 ЦК України має право зменшити розмір неустойки. З матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість по кредиту 14 143 грн. 15 коп., тоді як пеня за несвоєчасне погашення кредиту значно перевищує вказану суму і становить 44 721 грн. 38 коп.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права при його ухваленні, які передбачені ст. ст. 309, 310 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді