Справа № 362/685/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.Провадження № 22-ц/780/5595/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 4 14.09.2015
УХВАЛА
14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, усунення перешкод у користуванні домоволодінням та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року позов задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні домоволодінням та стягнуто з нього моральну шкоду. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а це 121 грн. 80 коп.
В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (першої категорії).
Однак, з вказаних підстав ОСОБА_2 не може бути звільнений від сплати судового збору, так як відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються лише позивачі - громадяни, що віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Окрім того, при визначенні розміру судового збору, слід враховувати роз'яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справи, що містяться в Постанові Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Так, відповідно до п. 13 зазначеної Постанови Пленуму якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше позовних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.
Таким чином, ОСОБА_2 слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 243 грн. 60 коп. (за позовні вимоги немайнового характеру, а саме: зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні домоволодінням та стягнення моральної шкоди).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 243 грн. 60 коп.
Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року- залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
Судове рішення № 50306936, Апеляційний суд Київської області було прийнято 14.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/685/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: