Ухвала суду № 50304344, 11.09.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2988/13-ц

провадження № 6/361/190/15

11.09.2015

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

при секретарі - Сахнюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат», Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат», Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області в справі №361/2988/13-ц від 15 липня 2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» за договором про пайову участь (інвестування) у будівництві нежитлових приміщень від 15 грудня 2010 року грошові кошти в розмірі 673061,70 грн..

Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист про примусове стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначеної суми, який на даний час знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

24 липня 2015 року заявником отримано від позивача ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» лист про розірвання договору №258 від 23 липня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобовязання сторін за цим договором припиняються повністю.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати виконавчий лист, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/2988/13-ц від 15 липня 2013 року, таким, що не підлягає виконанню внаслідок відсутності у заявника обовязків.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, просив суд про їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» ОСОБА_3 заявлені вимоги визнав частково, пояснив, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2013 року стягнуто з заявника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» суму коштів за договором з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання зобовязання в розмірі 673061,70 грн., з яких 630000 грн. - сума основного боргу, 38271,70 грн. - 3% річних від простроченої суми основного боргу, 4790 грн. - інфляційні витрати.

Судом був встановлений факт порушення ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором та застосовано особливу міру відповідальності за невиконання грошового зобовязання, що передбачена ч.2 ст.625 ЦК України стягнення розміру 3% річних за період прострочення та інфляційних витрат.

Станом на 14 липня 2015 року ОСОБА_1 не було вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості за договором, судове рішення про стягнення коштів ним виконано не було.

З огляду на порушення заявником своїх зобовязань, ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» прийняв рішення про розірвання договору в односторонньому порядку.

Таким чином зобовязання сторін по договору на час розгляду заяви вже припинені, а тому у ОСОБА_1 дійсно відсутні правові підстави щодо внесення оплати вартості нежитлового приміщення у розмірі 630000 грн..

Проте, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у боржника обовязку щодо сплати ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» 3% річних від простроченої суми основного боргу, інфляційних витрат на загальну суму у розмірі 43061,70 грн., матеріали справи не містять.

Посилаючись на викладене, просив суд заявлені вимоги задовольнити частково та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише в частині стягнення основного боргу у розмірі 630000 грн., в іншій частині відмовити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 при розгляді даної заяви покладалася на розсуд суду.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області в справі №361/2988/13-ц від 15 липня 2013 року із заявника ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» за договором про пайову участь (інвестування) у будівництві нежитлових приміщень від 15 грудня 2010 року грошові кошти в розмірі 673061,70 грн. (а.с.104-108).

16 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» вищезазначеної суми, який на даний час знаходиться на виконання у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (а.с.152).

Відповідно до акту про розірвання в односторонньому порядку договору про пайову участь (інвестування) у будівництві нежитлових приміщень від 15 грудня 2010 року, складеного 14 липня 2015 року, у звязку із грубим порушенням пайовиком, тобто заявником ОСОБА_1, зобовязань по договору, ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» прийняло рішення про розірвання в односторонньому порядку договору про пайову участь (інвестування) у будівництво нежитлових приміщень від 15 грудня 2010 року (а.с.160).

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобовязання сторін за цим договором припиняються повністю.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

4 вересня 2015 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення коштів, отриманих ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» на підставі договору про пайову участь (інвестування) у будівництві нежитлових приміщень від 15 грудня 2010 року, у звязку із одностороннім розірванням вищезазначеного договору за невиконання сторонами своїх зобовязань.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що на момент винесення рішення Броварським міськрайонним судом Київської області від 15 липня 2013 року, сторони перебували у зобовязальних відносинах, і повинні були виконувати свої обовязки, передбачені договором про пайову участь (інвестування) у будівництві нежитлових приміщень від 15 грудня 2010 року, проте, станом на день розгляду даної заяви, зобовязання між ОСОБА_1 та ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» за цим договором припинилися повністю і, відповідно до чинного законодавства сторони повернулися до початкового стану.

Виходячи з викладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.653 ЦК України, ст. 210, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області в справі №361/2988/13-ц від 16 квітня 2014 року, таким, що не підлягає виконанню внаслідок відсутності у боржника ОСОБА_1 обовязків.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський