Ухвала суду № 50303829, 13.02.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/11470/13-а

провадження № 2-а/361/31/14

13.02.2014

УХВАЛА

13 лютого 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рябоконь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 25 листопада 2013 року №А-2511/6 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 15 300 грн. 00 коп.

При подачі позовної заяви позивач просить суд поновити строк звернення до суду пропущений із поважних причин.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст.100 КАС України).

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06 грудня 2013 року та оскаржує

постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 25 листопада 2013 року №А-2511/6

В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що оскаржувану постанову від 25 листопада 2013 року №А-2511/6 позивач отримала лише 30 листопада 2013 року. Окрім того, остання не була присутня при її винесенні, про що свідчить відсутність її підпису та пояснень у постанові. Будь-яких доказів про те, що про вказану постанову повідомлялось позивачу раніше представником відповідача суду не надано.

Таким, чином виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.100 КАС України, суд -,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 25 листопада 2013 року №А-2511/6 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 15 300 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.