Справа № 279/3937/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 34 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А
14 вересня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди
в с т а н о в и л а :
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані
нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з журналу судового засідання, 19 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи (а.с.75-76). Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 02 вересня 2015 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК.
Клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 не порушує.
Апелянту слід врахувати, що відповідно до п. 5 роз'яснень Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Г.В. Зарицька
Судове рішення № 50299875, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 14.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/3937/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: