Рішення № 50294448, 11.04.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

11.04.2011

Справа №2-2302/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі Шахторін А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1 Альянсдо ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом відповідачки ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві представника позивача посилався на те, що 27 березня 2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним банком Діамантбуло укладено договір за кредитом овердрафт № 467СМ/Д на загальну суму 7 500 грн. За даним договором за кредитом овердрафт № 467СМ/Д (п. 1.1.) Акціонерний банк Діамантвідкриває ОСОБА_2 з 14 листопада 2007 року по 13 листопада 2009 року кредитну лінію з встановленням лімітом кредитування у розмірі 7500 грн. на картковому рахунку. Розмір ліміту кредитування щомісячно зменшується в порядку, передбаченому додатком №1 до договору за кредитом овердрафт № 467СМ/Д. Відповідно до п. 2.2.4 договору за кредитом овердрафт № 467СМ/Д ОСОБА_2 зобов'язується повернути Акціонерному банку Діамантфактично отримані кредитні кошти в межах встановленого ліміту кредитування згідно п.1.1 договору, а також погасити фактичну заборгованість за процентами та комісіями по закінченню вказаного ви 1.1. договору періоду, на який відкрито кредитну лінію. Починаючи з жовтня 2008 року ОСОБА_2 припинила погашення кредитною зобов'язання та виконання умов договору, тим самим відмовилася в односторонньому порядку від виконання зобов'язання, не повідомивши жодним чином про таку відмову. Загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за договором за кредитом овердрафт № 467СМ/Д перед банком становила 4813 грн. 84 коп. 27 липня 2003 року між закритим акціонерним товариством Європейський ОСОБА_1 Альянста акціонерним банком Діамантбуло укладено генеральний договір страхування кредитною ризику банку № 101-0864-0803. За умовами договору страхування кредитною ризику банку № 101-0864-0803 закрите акціонерне товариство Європейський ОСОБА_1 Альянссплатив страхову компенсацію, за страховим актом 413/09 від 24 лютого 2009 року, у розмірі 4 813 гри. 84 коп., на користь АКБ Діамант, що підтверджується платіжним дорученням № 8433 від 26 лютого 2009 року. Згідно з розрахунками, які додаються до позову, за весь період прострочення грошового зобов'язання з 26 лютого 2009 року по 23 листопада 2009 року загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_2 становить 5181 грн. 01 коп. з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості 259 грн. 95 коп., а також трьох процентів річних 107 грн. 22 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, відповідно до заяви представник позивача ОСОБА_3 просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1(01004 м. Київ вул. Басейна, буд. 7-В, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19411125) суму матеріальної шкоди у розмірі 5181 грн. 01 коп., сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі 51 грн. 81 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 5352 (пять тисяч триста пятдесят дві) грн. 82 (вісімдесят дві) коп., проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним банком Діамантбуло укладено договір за кредитом овердрафт № 467СМ/Д на загальну суму 7 500,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За даним договором за кредитом овердрафт № 467СМ/Д (п. 1.1.) Акціонерний банк Діамантвідкриває ОСОБА_2 з 14 листопада 2007 року по 13 листопада 2009 року кредитну лінію з встановленням лімітом кредитування у розмірі 7500 гривень на картковому рахунку. Розмір ліміту кредитування щомісячно зменшується в порядку, передбаченому додатком №1 до договору за кредитом овердрафт № 467СМ/Д. Відповідно до п. 2.2.4 договору за кредитом овердрафт № 467СМ/Д ОСОБА_2 зобов'язується повернути Акціонерному банку Діамантфактично отримані кредитні кошти в межах встановленого ліміту кредитування згідно п.1.1 договору, а також погасити фактичну заборгованість за процентами та комісіями по закінченню вказаного ви 1.1. договору періоду, на який відкрито кредитну лінію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільною законодавства. а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловою оборот) або інших вимог то звичайно ставляться.

Починаючи з жовтня 2008 року ОСОБА_2 припинила погашення кредитною зобов'язання та виконання умов договору, тим самим відмовилася в односторонньому порядку від виконання зобов'язання, не повідомивши жодним чином про таку відмову. Загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за договором за кредитом овердрафт № 467СМ/Д перед банком становила 4813 грн. 84 коп.

Згідно з. ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

27 липня 2003 року між закритим акціонерним товариством Європейський ОСОБА_1 Альянста акціонерним банком Діамантбуло укладено генеральний договір страхування кредитною ризику банку № 101-0864-0803. За умовами договору страхування кредитною ризику банку № 101-0864-0803 закрите акціонерне товариство Європейський ОСОБА_1 Альянссплатив страхову компенсацію, за страховим актом 413/09 від 24 лютого 2009 року, у розмірі 4 813 гри. 84 коп., на користь АКБ Діамант, що підтверджується платіжним дорученням № 8433 від 26 лютого 2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.2 ст. 645 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до доданих до позовної заяви розрахунків, за весь період прострочення грошового зобов'язання з 26 лютого 2009 року по 23 листопада 2009 року загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_2 становить 5181 грн. 01 коп. з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості 259 грн. 95 коп., а також трьох процентів річних 107 грн. 22 коп.

Таким чином, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1 Альянсобґрунтовані і позивач має всі підстави та докази для стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 5181 грн. 01 коп.

Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмирі 51 грн. 81 коп., та судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 610, 645, 1049, 1050, 1054, 1191, ЦК України, ст.ст. 3, 7,10,11,15, 31, 57,60,88, 109, 119, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд -ф

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1 Альянсдо ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1(01004 м. Київ вул. Басейна, буд. 7-В, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19411125) суму матеріальної шкоди у розмірі 5181 грн. 01 коп., сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі 51 грн. 81 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 5352 (пять тисяч триста пятдесят дві) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов