Рішення № 50294407, 25.01.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

25.01.2011

Справа № 2-90/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі Шахторін А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною завою Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Сведбанкзвернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та у судовому засіданні представника позивача посилався на те, що 31 жовтня 2007 між ВАТ „Сведбанк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Сведбанк) та товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛАЗ-УКРАЇНА був укладений договір овердафту №22-049/07-КТ011007 на суму 3200000 грн. зі сплатою 19 % річних за користування коштами. Проценти повинні сплачуватися до 05 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався овердафтом пізніше 30 жовтня 2008 року. Строк користування овердафтом було встановлено до 30 жовтня 2008 року. На забезпечення виконання ТОВ БІЛАЗ-УКРАЇНА своїх зобов'язань за договором овердафту №22-049/07-КТ011007 від 31 жовтня 2007 року позивачем були укладені договори поруки №221-017П/08-ІТ270906 від 04.03.2008 р. з ОСОБА_1, та №221-016П/08-ІТ270906 від 04.03.2008 р. з ОСОБА_2. Поручителі зобов'язалися перед позивачем нести солідарну відповідальність за виконання ТОВ БІЛАЗ-УКРАЇНА зобов'язань за договором овердафту №22-049/07-КТ011007 від 31 жовтня 2007 року. Позичальник свої зобовязання перед банком не виконав в звязку з чим загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 4 247 344 грн. 56 коп., що складається з 2912868 грн. 56 коп. прострочена заборгованість за овердафтом; 665 776 грн. 04 коп. сума заборгованості за простроченими відсотками за період з 05 листопада 2008 року по 02 листопада 2009 року; 614815 грн. 02 коп. пеня за порушення строків сплати кредиту за період з 31 жовтня 2008 року по 28 вересня 2009 року; 53 885 грн. 03 коп. пеня за порушення строків сплати процентів за період з 04 листопада 2008 року по 28 вересня 2009 року включно.

Представник позивача у судове засідання зявився, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 (мешкає по вул. Радистів, буд.№2 кв.№16 у м. Дніпропетровську, 49000), ОСОБА_2 (мешкає АДРЕСА_1, 51931) на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк(01032 м. Київ вул. С. Петлюри, б.30 к/р 320222170101 в ОПЕРУ НБУ по м. Київу і Київської області, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) суму заборгованості за договором овердафту №22-049/07-КТ011007 від 31 жовтня 2007 року у розмірі 4 247 344 грн. 56 коп. (що складається з 2912868 грн. 56 коп. прострочена заборгованість за овердафтом; 665 776 грн. 04 коп. сума заборгованості за простроченими відсотками за період з 05 листопада 2008 року по 02 листопада 2009 року; 614815 грн. 02 коп. пеня за порушення строків сплати кредиту за період з 31 жовтня 2008 року по 28 вересня 2009 року; 53 885 грн. 03 коп. пеня за порушення строків сплати процентів за період з 04 листопада 2008 року по 28 вересня 2009 року включно), сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути - 4249 074 (чотири мільйони двісті сорок девять тисяч сімдесят чотири ) грн. 56 (пятдесят шість) коп.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином (через оголошення у пресі), причину неявки у судове засідання суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення суду, за відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 між ВАТ „Сведбанк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Сведбанк) та товариством з обмеженою відповідальністю „БІЛАЗ-УКРАЇНА був укладений договір овердафту №22-049/07-КТ011007 на суму 3200000 грн. зі сплатою 19 % річних за користування коштами. Проценти повинні сплачуватися до 05 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався овердафтом пізніше 30 жовтня 2008 року. Строк користування овердафтом було встановлено до 30 жовтня 2008 року.

На забезпечення виконання ТОВ БІЛАЗ-УКРАЇНА своїх зобов'язань за договором овердафту №22-049/07-КТ011007 від 31 жовтня 2007 року позивачем були укладені договори поруки №221-017П/08-ІТ270906 від 04.03.2008 р. з ОСОБА_1, та №221-016П/08-ІТ270906 від 04.03.2008 р. з ОСОБА_2. Поручителі зобов'язалися перед позивачем нести солідарну відповідальність за виконання ТОВ БІЛАЗ-УКРАЇНА зобов'язань за договором овердафту №22-049/07-КТ011007 від 31 жовтня 2007 року.

В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором ТОВ БІЛАЗ-УКРАЇНА до цього часу не сплатило позивачу в установлений строк наступні платежі, чим порушило договору овердафту №22-049/07-КТ011007 від 31 жовтня 2007 року: 2912 868 грн. 56 коп. прострочена заборгованість за оверафтом; 665 776 грн. 04 коп. сума заборгованості за простроченими відсотками, нарахованими за період з 05.11.2008р. по 02.11.2009 р.

За порушення умов договору ТОВ „БІЛАЗ-УКРАЇНА нараховані наступні штрафні санкції подвійна облікова ставка НБУ, що діє в період прострочення, від суми простроченої заборгованості, за кожний день прострочення, передбачені п. 5.1. договором овердафту №22-049/07-КТ011007 від 31 жовтня 2007 року: 614 815 грн. 02 коп. - пеня за порушення строків сплати кредиту за період з 31.10.2008р. по 28.09.2009р. включно; 53 885 грн. 03 коп. - пеня за порушення строків сплати процентів за період з 04.11.2008р. по 28.09. 2009р.

Загальна сума заборгованості за договором овердафту №22-049/07-КТ011007 від 31 жовтня 2007 року станом на 03.11.2009 року складає 4247 344 грн. 65 коп.

20.11.2008 р. позивач надіслав поручителям письмові заяви про невиконання позичальником своїх зобов`язань за договором овердафту №22-049/07-КТ011007 від 31 жовтня 2007 року з вимогою сплатити суму боргу, але заява позивача залишилася без відповіді та задоволення.

12 жовтня 2009 року за заявою ТОВ БІЛАЗ-УКРАЇНАГосподарським судом Дніпропетровської області було порушено справу про банкрутство ТОВ БІЛАЗ-УКРАЇНА №Б29/349-09. У звязку з цим ПАТ Сведбанкнадав до суду та позичальнику заяву №890/2015 від 14 листопада 2009 року про визнання кредиторських вимог на загальну суму 11285318 грн. 60 коп., у тому числі 4247 344 грн. 65 коп. за договором овердафту №22-049/07-КТ011007 від 31 жовтня 2007 року ТОВ БІЛАЗ-УКРАЇНАвизнало вимоги банку у повному обсязі, що встановлено ухвалою Дніпропетровського господарського суду від 16 лютого 2010 року, за якою частина вимог банку у сумі 9548853 грн. 08 коп. (сума кредитів, процентів, за кредитами, та витрати за справою) включена до 1 черги задоволення вимог кредиторів, а 1736786 грн. 50 коп. (пеня за кредитними договорами) включена до 6-ї черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. І законом (ст. 599 ЦК України ) і договором овердафту №22-049/07-КТ011007 від 31 жовтня 2007 року передбачено, що зобовязання ТОВ БІЛАЗ-УКРАЇНАприпиняється виконанням, проведеним належним чином. Це означає, що тільки після фактичної сплати боргу вимоги банку можуть вважатися задоволеними. А до цього моменту на підставі ст. ст. 543,554 ЦК України банк має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від будь-якого з них.

10 червня 2009 року було здійснено державну реєстрацію зміни назви ВАТ Сведбанк, після якої теперішня назва банку - Публічне акціонерне товариство Сведбанк, скорочена назва АТ Сведбанк/публічне/.

Публічне акціонерне товариство Сведбанкє правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ Сведбанк. Тому належним позивачем за цим позовом є Публічне акціонерне товариство Сведбанк.

На підставі вищевикладеного, керуючись до ст.ст. 525-526, 530, 536, 543, 549, 550-551, 553-554, 598-599, 610-612, 624, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 31, 88, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (мешкає по вул. Радистів, буд.№2 кв.№16 у м. Дніпропетровську, 49000), ОСОБА_2 (мешкає АДРЕСА_1, 51931) на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк(01032 м. Київ вул. С. Петлюри, б.30 к/р 320222170101 в ОПЕРУ НБУ по м. Київу і Київської області, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) суму заборгованості за договором овердафту №22-049/07-КТ011007 від 31 жовтня 2007 року у розмірі 4 247 344 грн. 56 коп. (що складається з 2912868 грн. 56 коп. прострочена заборгованість за овердафтом; 665 776 грн. 04 коп. сума заборгованості за простроченими відсотками за період з 05 листопада 2008 року по 02 листопада 2009 року; 614815 грн. 02 коп. пеня за порушення строків сплати кредиту за період з 31 жовтня 2008 року по 28 вересня 2009 року; 53 885 грн. 03 коп. пеня за порушення строків сплати процентів за період з 04 листопада 2008 року по 28 вересня 2009 року включно), сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути - 4249 074 (чотири мільйони двісті сорок девять тисяч сімдесят чотири ) грн. 56 (пятдесят шість) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.М. Шабанов