Ухвала суду № 50293613, 22.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

22.06.2015

Справа № 200/12079/15-к

Провадження № 1-кс/200/4637/15

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Чорноморця С.С., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040000000863 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Чорноморець С.С., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12014040000000863 від 01.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, у січні 2014 посадові особи ДП «Дніпропетровський державний цирк» склали та надали до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013, до якої внесли недостовірні відомості щодо вартісного показника по придбанню послуг від ТОВ ВО «Поліном».

Так, згідно матеріалів аналітичного дослідження, що містяться в довідці ГУ ДФС у Дніпропетровській області №191/1603/02174187 від 17.11.2014, встановлено, що ТОВ ВО «Поліном» мало фінансово господарські взаємовідносини з ДП «Дніпропетровський державний цирк» на загальну суму 97 130,40 грн., в т. ч. ПДВ 16 188,40 грн. Однак в додатку 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20.01.14 № НОМЕР_1 до податкової декларації з ПДВ ДП «Дніпропетровський державний цирк» за грудень 2013 року не відображено дані взаємовідносини, а саме не внесено вартісний показник по придбанню послуг від ТОВ «Поліном» на суму 80 942,00 грн. та податок на додану вартість в сумі 16 188,40 грн.

Під час слідства встановлено, що на посаді заступника головного бухгалтера ДП «Дніпропетровський державний цирк» у зазначений період працювала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 користується кінцевим обладнанням оператора телекомунікаційних послуг «МТС Україна» з абонентським номером +380505181893 та за яким відбувається спілкування із іншими можливими співучасниками злочину.

З метою встановлення наявності фактів звязку ОСОБА_2 з особами причетними до вчинення вказаного злочину, їх тривалості, необхідно отримати трафіки телефонних зєднань ОСОБА_2

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС» повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не зявився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ «МТС» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Чорноморцю С.С. тимчасовий доступ з метою ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «МТС Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про зв'язок мобільного номера +380505181893, що використовується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наданням телекомунікаційних послуг, його зєднань, їх тривалості, маршрутів передавання, IMEI та місць знаходження абонента за період з 01.01.2011 по 11.06.2015 на оптичному носії для лазерних систем.

Строк дії ухвали до 22 липня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко