увійти
УКР
Головуючий суддя 1 - ї інстанції Матвєєва В.І. справа № 2а-1673 /09/1270
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2009 року м. Донецьк
зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П.,
суддів: Сіваченко І.В.,
Нікуліна О.А.,
при секретарі судового
засідання Козлової О.М.
| розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Ленінської міжрайонної податкової інспекції в м. Луганську | на постанову Луганського окружного адміністративного суду |
| від | 24 лютого 2009 року |
|
| по адміністративній справі | № 2-а-1673 /09/1270(суддя Матвєєва В.В.) |
|
| за позовом | товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» | до | Ленінської міжрайонної податкової інспекції в м. Луганську | про | скасування податкового повідомлення - рішення № 0001312310/2 від 15.10.2008 року ВСТАНОВИЛА
Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування рішення. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року по справі №2а-1673/09/1270 позов задоволено. Визнано не чинним податкове повідомлення - рішення №0001312310/2 від 15.10.2008 року Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визначення та сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 14000 грн. та штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства у сумі 7000 грн. Відповідач з постановою Луганського окружного адміністративного суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимоги позивача відмовити. Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне. Задовольняючи позивні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі, застосував норми матеріального і процесуального права, виходячи з наступного. Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську на підставі акту перевірки від 03.06.2008р. №777/23/32797774 «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з- питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.05 року по 31.12.07 року було винесено податкове повідомлення - рішення №0001312310/2 від 15.10.2008г. про визначення та сплату суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій за" порушення податкового законодавства до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» в сумі 21000 грн. На підставі акту перевірки, відповідачем зроблено висновок про завищення підприємством податкового кредиту у розмірі 14000 грн. по податковій накладній № 99 від 30.09.2005 року по наданим маркетинговим, консультативним, юридичним послугам, отриманим від ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» у зв'язку з визнанням недійсним запису про державну реєстрацію ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до постанови Господарського суду Луганської області від 07.12.2005р. Судом встановлено, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» укладено договір на надання юридичних, інформаційних та консультативно - довідкових послуг від 04 січня 2005р. з приватним підприємством „ІНФОРМАЦІЯ_2". Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що договір виконання послуг фактично виконаний та сплачені послуги за договором, у тому числі суму ПДВ у розмірі 14000 грн. було включено до складу податкового кредиту грудня 2005 року, що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 30.09.2005 року, тобто, до винесення рішення про визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2" Господарським судом Луганської області від 07.12.2005р. Відповідно до п. п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», (далі - Закон про ПДВ) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної", що засвідчує факт придбання платником податку товарів. У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. З матеріалів справи видно , що підприємством до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ у розмірі 14000 грн. на основі податкової накладної №99 від 30.09.2005р. Зазначена податкова накладна не мала недоліків та була оформлена відповідно до вимог пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ, що не заперечується актом перевірки. Відтак , ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1" у відносинах з ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2" було покупцем послуг. Податкова накладна №-99 від 30.09.2005р. була перевірена на відповідність вимогам п.п. 7.2.1 Закону про ПДВ, що дало підстави для включення ПДВ у сумі 14000 грн. до податкового кредиту. Крім того , як зазначено в акті перевірки, рішення про анулювання реєстрації ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2" прийнято 22.12.2005 року. Тобто, останнім податковим періодом є період з 01.12.2005 року до 22.12.2005року. Податкову накладну № 99 було виписано 30.09.2005р. Відповідно до частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто , заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Адміністративно-господарські санкції можуть застосовуватися тільки в строки, встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, тобто, протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Податкове повідомлення - рішення було винесено 15 жовтня 2008 року, а зазначена угода відбулася 04 січня 2005 року, тобто, по спливу строку застосування адміністративно-господарської санкції. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2" та подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, не є підставою для визнання недійсною зазначеної угоди, та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних. Колегія суддів приходить до висновку , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної податкової інспекції в м. Луганську , залишити без задоволення. Постанову Л уганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2009 року по справі № 2-а-1673 /09/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Ленінської міжрайонної податкової інспекції в м. Луганську про скасування податкового повідомлення - рішення № 0001312310/2 від 15.10.2008 року , залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Головуючий: Дяченко С.П.
Судді: Сіваченко І.В.
Нікуліна О.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 5029180 ?
Документ № 5029180 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 5029180 ?
Дата ухвалення - 24.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5029180 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5029180 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 5029180, Донецький апеляційний адміністративний судСудове рішення № 5029180, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 5029180 відноситься до справи № 2а-1673 /09/1270Це рішення відноситься до справи № 2а-1673 /09/1270. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 5029110
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |