Ухвала суду № 50291139, 10.09.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/19103/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7836/15

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчоъ СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Захарчук Н.В.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12015040000000306 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року слідча СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Захарчук Н.В. звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Недорубою О.С., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання заступника начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: за адресою: АДРЕСА_1.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040000000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, ОСОБА_3, відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.10.2012 року № 2434-к обіймає посаду заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, та являється особою, яка постійно здійснює функції органу державної влади, тобто відповідно до Закону України «Про державну службу», ЗУ «Про запобігання корупції» уповноважений на виконання функцій держави і є службовою особою.

Так, 16.06.2014 на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції представником за довіреністю ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/205/1852/14, виданого 22.05.2014 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

04.07.2014 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 43868164 на підставі зазначеного виконавчого листа №2/205/1852/14, виданого 22.05.2014 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) боргу в розмірі 470 183, 40 грн.

Крім того, 04.07.2014 у відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача, державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, головним державним виконавцем Євдокименко Є.В. винесено постанову про арешт майна боржника з оголошенням заборони на його відчуження та накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого направлено до виконання зазначені документи до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та Дніпропетровське ЦПН №1 УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області до виконання.

14.07.2014 головним державним виконавцем Євдокименко Є.В. винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, VIN-НОМЕР_3.

Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 23.07.2014 встановлено, що на підставі постанови від 14.07.2014, автомобіль Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_6, внесений до комп'ютерної бази контрольного АТМ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, із санкцією - «оголошено у розшук».

11 вересня 2014 року, за відсутності головного державного виконавця Євдокименко Є.В., у провадженні якої знаходилось ВП № 43868164 та яка згідно з Наказом №2176-в/с від 01.08.2014 з 26 серпня 2014 року перебувала у черговій відпустці, заступник начальника Ленінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3, в робочий час доби з 09.00 год. до 18.00 год. (більш точний час встановити не виявилось можливим), перебуваючи по вул. Молодогвардійській у м. Дніпропетровську, за місцем знаходження майна боржника, а саме автомобіля марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_6, встановив наявність розшукуваного рухомого майна, який перебував за вказаною адресою, і в цей час у нього виник злочинний намір щодо використання ним як службовою особою органу державної влади з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб службовим становищем всупереч інтересам служби, шляхом вилучення зазначеного майна та його подальшої реалізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи злочинність та протиправність своїх дій, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, будучи службовою особою органу державної влади, в порушення вимог ст.ст. 57, 59 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 4.2.5 Інструкції «З організації примусового виконання рішень при складанні акту опису і арешту майна боржника ОСОБА_3 склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт опису та арешту майна - автомобіля марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 від 11.09.2014, який містив завідомо недостовірні відомості щодо наявності двох понятих при складанні зазначеного документу.

Так, відповідно до абзацу 5 п.п. 5.6.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які присутні при накладенні арешту на майно. Акт опису і арешту майна складається в двох примірниках.

Проте, заступник начальника Ленінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, належним чином зазначені вимоги не виконав, і 11 вересня 2014 року, перебуваючи по вул. Молодогвардійській у м. Дніпропетровську, будучи службовою особою, діючи умисно, на користь третіх осіб, використовуючи надане йому службове становище, підготував та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - акт опису та арешту майна, в який вніс відомості, що даний акт начебто складений за участю понятих ОСОБА_7, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8, що мешкає адресою: АДРЕСА_3, які фактичної участі при складанні акту опису і арешту майна не брали, свої підписи у документі не проставляли, тим самим не засвідчили факт, зміст і результати виконавчих дій, під час провадження яких вони начебто були присутніми. Після чого, ОСОБА_3, в порушенні вимог ст. 57, 59 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4.2 Інструкції «З організації примусового виконання рішень» відповідно до яких у акті опису і арешту майна обов'язково зазначаються прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання, не вжив достатніх заходів для встановлення особи ОСОБА_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, його достовірних анкетних даних та місця проживання, передав останньому на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, а саме автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_2, тим самим не забезпечив належне збереження заставного майна, долучивши вказаний акт до матеріалів виконавчого провадження №43868164.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії з метою реалізації вилученого автомобіля, ОСОБА_3, діючи всупереч нормам чинного законодавства, знаходячись у службовому кабінеті Ленінського ВДВС ДМУЮ розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 108, за допомогою комп'ютерної техніки, 11.09.2014, на підставі завідомо неправдивого акту опису і арешту майна, виніс постанову, якою скасував постанову про розшук майна боржника б/н від 14.07.2014 винесеною державним виконавцем на транспортний засіб - автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_6, з метою його подальшої реалізації.

Крім того, 08.11.2013 невстановленою особою, в невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою комп'ютерної техніки, складено завідомо неправдивий документ - акт про те, що на виконанні у Ленінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №814 від 05.04.2011 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про звернення стягнення на транспортний засіб, а саме: проведення аукціону по реалізації арештованого майна, а саме автомобіля марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, VIN-НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_6 За результатами начебто проведеного аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, переможцем став ОСОБА_11, зареєстрований АДРЕСА_5, який вніс суму у розмірі 85235,00 грн. Акт підписаний державним виконавцем Романенко О.В., який ніколи не був співробітником Ленінського ВДВС ДМУЮ, затверджений підписом начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_12 та підробленою гербовою печаткою установи (код ЄДРПОУ 34984460), код якої не відповідає дійсному.

В ході огляду зазначеного підробленого документу є всі підстави вважати, що підпис від імені ОСОБА_13, виконаний заступником начальника Ленінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3, який візуально схожий з його підписом.

07.10.2014 після винесення заступником начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ постанови, якою останній скасував постанову про розшук майна боржника б/н від 14.07.2014 винесеною державним виконавцем на транспортний засіб - автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_6 та скасування санкцій, право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 08.10.2014 зареєстровано за ОСОБА_11, незважаючи на те, що Акт про проведення аукціону датований 08 листопада 2013 року, а Свідоцтво, яке видано приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, на підставі вказаного документу - датоване 07.10.2014.

Встановлено, що ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_14.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем фактичного мешкання заступника начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись докази вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Дозволити слідчій СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Захарчук Н.В., один раз, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за місцем фактичного мешкання заступника начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення:

- оригіналів усіх документів (в паперовому та електронному вигляді, а також на носіях інформації (флеш-картах пам'яті, жорстких дисках, комп'ютерній техніці, ноутбуках та інших) по веденню виконавчих проваджень за наступними виконавчими документами: виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості у сумі 58824,40 доларів США, що еквівалентно 470 183,40 грн.; виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості у сумі 18 542,62 грн.; виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року виданий Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості у сумі 3654 грн.

- документів, у тому числі бланків, кліше печаток, на який проставлені печатки Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, гербової печатки установи (код ЄДРПОУ 34984460), відтиски печатки Ленінського ВДВС ДМУЮ ЄДРПОУ 34984467 - у кількості 10 аркушів;

- оригіналів документів зі зразками почерку та підпису заступника начальника Ленінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 за 2013-2014 рр.

Строк дії ухвали - до 10 жовтня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко