Ухвала суду № 50290933, 15.09.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9477/14-ц

(8/199/11/15)

У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

Зам участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач по цивільній справі ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвод головуючому по справі судді Сенчишину Ф.М., яка обгунтовуються порушеннями, на думку позивача, головуючим вимог процесуального законодавства при відкритті провадження за нововиявленими обставинами, що викликає у позивача впевненість у заінтересованості судді Сенчишина Ф.М. в результаті розгляду справи.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_1, яка заперечила проти задоволення відводу, суд дійшов висновку про те, що заява про відвод задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статті 20-21 ЦПК України містять виключний перелік підстав для відводу судді, котрі стосуються або повторної участі судді у розгляді справи, або сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Перелічені доводи позивача ОСОБА_2 не дають обєктивних підстав для сумніву в обєктивності та неупередженості головуючого у справі, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 24, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвод головуючому у справі ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий :

15.09.2015