Ухвала суду № 50287592, 10.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року у вищезазначеній справі, якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою відмовлено.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Зі змісту заяви зрозуміло, що її подано на підставі пункту 1 частини першої статті 237 КАС (неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах).

Однак, на порушення вимог пункту 3 частини другої статті 239 КАС, заявником не наведено обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої, у даному випадку, пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Разом із тим заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174; також до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої

статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 1 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо вона не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко