Ухвала суду № 50282814, 14.09.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/5130/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/649/2015

Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О. Доповідач Постолова В.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійний вимог на боці позивача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійний вимог на боці позивача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по зазначеній справі ухвалене 13 липня 2015 року без участі позивачки, в матеріалах справи доказів про отримання нею копії даного рішення не має.

Відповідно до частини другої ст.. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

05 серпня 2015 року позивачка звернулась до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, проте апеляційну скаргу на дане рішення вона подала 25 серпня 2015 року (відповідно до штампу на поштовому конверті), в апеляційній скарзі або окремій заяві нею не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням причин пропуску.

Роз'яснити ОСОБА_1, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо не буде подана заява про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали для подання клопотання про поновлення строків із зазначенням причин пропуску.

Роз'яснити, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо не буде подана заява про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Постолова В.Г.