Ухвала суду № 50282060, 14.03.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/2043/2012 Провадження № 22-ц/795/32/2013 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.

У Х В А Л А

14 березня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій»на ухвалу судді Носівського районного суду від 05 вересня 2012 року про визнання неподаною та повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 05.09.2012 року було визнано неподаною та повернуто зустрічну позовну заяву по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді ДП «Аграрій» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано доказ сплати судового збору, проте оригінал даної квитанції в справі відсутній, а мається лише копія (а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ТОВ «Колорит-Агро» повинно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп.).

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 2203001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України оригінал апеляційної скарги не містить підпису представника апелянта.

Тому апелянту необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу.

Також, в матеріалах справи відсутня зустрічна позовна заява з додатками до неї, яка була повернута судом першої інстанції на адресу ДП «Аграрій».

У звязку з вищенаведеним апеляційному суду потрібно повернути направлені матеріали зустрічної позовної заяви.

За таких обставин апеляційну скаргу ДП «Аграрій» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій»на ухвалу судді Носівського районного суду від 05 вересня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2